臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第237號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
鄭明輝
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年8月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟叁佰柒拾叁元，及自民國九十五
年二月三日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨自
民國九十五年三月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕除訴訟費用金額及假執行宣告外餘如主文所示
。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）95年1月2日向原告借貸新
臺幣（下同）93,259元，約定利息按年息百分之14計算，若
未依約繳款，視同全部到期，應一次清償，並應給付逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者
，按上開利率百分之20計算之違約金。被告自95年2月3日起
即未依約還款，尚欠本金89,373元未付，爰起訴請求被告給
付等語；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額消費性貸款申請書
、借款契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收
息記錄查詢單等件為證，被告經合法通知未到庭陳述
，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條
之20，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須以判決違背法令，且須於判
決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日