竹北簡易庭(含竹東)95年度竹北簡字第176號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　95年度竹北簡字第176號
原　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　弄43號
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國95年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○鄰○○○路○○○
號四樓房屋騰空遷讓返還原告；並給付原告自民國九十四年三月
一日起至交還前開房屋之日止，按月以新臺幣陸仟元計算之損害
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要﹕
原告主張﹕被告之前妻即訴外人 童琴惠 於民國（下同）89年
10月10日向原告租用新竹縣○○鄉○○村○鄰○○○路○○○號
4樓房屋（下稱系爭房屋），租期至90年10月9日止，每月租
金新臺幣（下同）6,000元，被告亦住於其內。到期後因訴
外人童琴惠仍繼續住於系爭房屋內，並按期給付每月租金6,
000元，原告亦繼續收取租金，而未另行簽訂租賃契約。嗣
後被告與訴外人童琴惠離婚，訴外人童琴惠於94年3月初搬
離系爭房屋，被告卻占用住於其內，顯係無權占用，爰起訴
請求被告騰空遷讓，將系爭房屋返還原告，並給付自94年3
月1日起至交還系爭房屋之日止，按月賠償原告6,000元等語
；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實業據提出房屋租賃契約書、被告之戶
籍謄本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為真。
（三）按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，
而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼
續契約；又未定期限者，各當事人得隨時終止契約；
另所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返
還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第
451條、第450條第2項前段、第767條分別定有明文。
本件原告與訴外人童琴惠之租約雖因到期後訴外人童
琴惠繼續租用，原告亦繼續收取租金而為不定期租賃
，惟訴外人童琴惠既已搬離系爭房屋，顯與原告間就
系爭房屋有終止租賃契約之意。再以被告與訴外人童
琴惠業已離婚，有戶籍謄本可憑，是被告並無占用系
爭房屋之正當權源，從而原告依所有物返還請求權請
求被告騰空遷讓，將系爭房屋返還，自屬有據，應予
准許。
（四）另原告請求被告給付自94年3月1日起至遷讓房屋之日
止，按月賠償6,000元部分，經查被告無權占用系爭
房屋，已如上所述，原告因而受有相當於租金之損害
，自足認定，準此，原告請求被告按月賠償金6,000
元，為有理由，亦應准許。
（五）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　21　　日
竹北簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　21　　日