臺灣高雄地方法院105年度簡字第4784號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第4784號刑事判決

裁判日期：民國106年01月19日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第4784號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳政錫
許富安上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第5199號），本院判決如下：
主文陳政錫犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之新臺幣陸仟陸佰元、簽注單壹本，均沒收。
許富安犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之當期簽注單壹張、自行預設當期開獎號碼參考單壹張、當期開獎參考廣告單壹張、六合彩歷屆開獎號碼一覽表壹張，均沒收。
事實及理由
一、陳政錫基於賭博、意圖營利聚眾賭博之犯意，自民國102年間起至105年10月13日16時35分許止，以公眾得出入之高雄市○鎮區○○路「崗山仔公園」場所，作為賭博場所，聚集不特定多數人參與「六合彩」賭博，以香港六合彩每週二、
四、六所開出之號碼，作為賭博號碼之依據，供不特定之人到場簽賭，簽賭方式為核對香港六合彩之中獎號碼，共分為「二星」、「三星」、「特別號」等方式，簽賭金額「二星」、「特別號」每注為新臺幣（下同）80元，「三星」每注為70元，供不特定人簽選號碼賭博財物，若有中獎，「二星」可得金額每注5700元之彩金，「三星」可得金額每注5萬7000元之彩金，「特別號」可得金額每注3600元之彩金，未簽中者，所繳之賭資即全歸陳政錫所有，而以此方式與不特定人對賭。嗣有賭客許富安基於賭博之犯意，於105年10月13日16時許，前往上開地點簽賭780元，並已交付賭金，於同日16時35分許，為警當場查獲，並扣得簽注單1本、賭資6,600元、當期簽注單、自行預設當期開獎號碼參考單、當期開獎參考廣告單、六合彩歷屆開獎號碼一覽表各1張等物，始查悉上情。
二、前揭事實，業經被告陳政錫、許富安於警詢、偵查中供承不諱。並有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單1份、現場暨扣押物照片19張相符。本案事證明確，被告2人犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告陳政錫所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪、第268條後段圖利聚眾賭博罪。被告許富安所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又被告陳政錫自102年間起迄105年10月13日16時35分許為警查獲為止，在公共場所聚集不特定多數人簽賭下注，乃在密切接近之時間及同一地點實施，顯出於一個犯意決定，侵害同一種類法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應各視為數個舉動之接續施行，而應合為包括之一行為之接續犯予以評價為當。被告陳政錫以法律評價上之一行為，觸犯賭博罪、圖利聚眾賭博罪之2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。另被告陳政錫前因賭博案件，經本院以102年度簡字第1202號判決處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定，於102年8月13日易科罰金執行完畢，有被告陳政錫之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。聲請意旨漏未論及，應予補充。至刑法第266條之賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），揆諸上開意旨，被告陳政錫、許富安雖有上開賭博犯行，惟渠等乃各居於彼此相互對立之「對向犯」地位，故渠等應各僅就其自身之行為負責，而無所謂犯意之聯絡，尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地，附此敘明。
四、爰審酌被告陳政錫為取得不法利益，竟以前述方式聚眾簽賭六合彩，助長投機風氣，破壞社會善良風俗，所為誠屬不該；另被告許富安貪圖射倖利益參與賭博，所為助長賭風，敗壞社會風氣。兼衡被告陳政錫經營之規模、期間、獲利，兼衡被告陳政錫、許富安犯後均坦承犯行，態度尚可，以及被告陳政錫前有賭博前科，被告許富安前無刑事案件紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行尚佳，被告陳政錫、許富安之智識程度分別為國中畢業、國小畢業之程度，及生活分別為勉持、小康之經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、查本件扣案之6,600元，為賭檯上之財物，業據被告陳政錫於警詢時陳明在卷，並有扣案物品目錄表在卷可稽，不問屬於犯人與否，爰依刑法第266條第2項規定宣告沒收。另扣案之簽注單1本為供本件犯罪所用之物，且為被告陳政錫所有；及扣案之當期簽注單、自行預設當期開獎號碼參考單、當期開獎參考廣告單、六合彩歷屆開獎號碼一覽表各1張等物，均屬本件供被告許富安犯罪所用之物，且為被告許富安所有，業據被告陳政錫、許富安於警詢時供明在卷，並有扣案物品目錄表在卷可稽，爰均依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項，第266條第2項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年1月19日
高雄簡易庭法官朱慧真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年1月19日
書記官鄭翠蘭附錄論罪之法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。