臺灣臺北地方法院98年度聲字第2191號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2191號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2191號聲請人即被告甲○○選任辯護人 蔡宏修 律師
林崑城 律師上列聲請人即被告因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○並未涉犯製造改造手槍之重罪，現有正當職業，亦有固定住居所，不符法定羈押要件，且被告罹有氣喘病，民國98年4月1日又曾發作，仍有再次發病之可能，故聲請准予具保停止羈押云云。
二、查本件被告因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之製造有殺傷力之改造手槍等罪嫌，經本院認有刑事訴訟法第10
1條第1項第3款所犯係最輕本刑5年以上之罪之情形而有羈押必要，於98年5月26日起執行羈押在案，且於同年8月26日起延長羈押1次，合先敘明。
三、被告所涉上開製造改造手槍罪嫌，業已辯論終結，本院依卷存事證，仍認被告涉犯重罪嫌疑重大，且斟酌製造具有殺傷力槍枝對社會治安所產生之嚴重威脅等因素，認仍有繼續羈押之必要；雖被告長期罹患氣喘病，然經本院就此函問被告所在之臺灣臺北看守所，該所答以：被告因氣喘及精神疾病定期於所內門診治療，服用醫師開立氣喘藥物及氣喘噴劑使用，依其目前病況應可持續在所內追蹤治療，如病況需要，將依規定戒送外醫等語甚明，此有該所98年8月26日北所衛字第0980010004號函乙件及所附之歷次就診紀錄在卷可稽，是依函文所示內容，難認被告具有「現罹疾病，非保外治療，顯難痊癒」之不得駁回羈押聲請之法定事由，被告涉犯重罪之羈押原因依然存在，且斟酌目前調查結果，仍認有羈押之必要，聲請人上開所述，尚非有理。
四、綜上，前開羈押情形依然存在，不能因具保而使之消滅，且被告並無刑事訴訟法第114條規定不得羈押事由存在，是以聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年8月31日
刑事第五庭審判長法官黃程暉
法官鄭昱仁法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國98年9月1日