臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第6號
原 告 沈秉諭
被 告 賴昱龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國106年3月21日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰零伍元，及自民國一百零六年二
月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之二十六，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳仟陸佰零伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為地在臺北市○
○○路○段○○○巷○弄○○號前，有臺北市○○○○○道路交通
事故現場圖在卷可稽（見本院卷第16頁），本院自有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年7月21日10時30分許，駕駛車號
000-00號自用大貨車，於臺北市○○區○○○路○段○○○巷○
弄○○號前，因倒車不慎撞擊原告所有之車號000-000號普通
重型機車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。嗣系爭車
輛經送修後，計支出新臺幣（下同）9,850元（含工資費用1
,800元、零件費用8,050元），爰提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告9,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於上開時、地駕駛車號000-00號自用大貨
車，因倒車不慎而撞擊系爭車輛，造成系爭車輛受損，並支
修復費用等情，業據其提出與所述相符之估價單、道路交通
事故登記聯單、系爭車輛行車執照、委修單，並經本院依職
權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱道路交通事故調查
報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯
單、現場照片在卷為憑（見本院卷第5-6、15-18、26、30頁
）。又本件起訴狀繕本及本院言詞辯論通知書均已於相當時
期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之
23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視
同自認原告之主張，應認原告之主張應為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車倒車時，應顯示
倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行
人，道路交通安全規則第110條第2款並定有明文。本件被告
駕駛前開自用大貨車，因倒車不慎致車禍肇事，已如上述，
揆諸前揭規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院
77年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛
必要修繕費用包括工資費用1,800元、零件費用8,050元等情
，業據其提出估價單、委修單為證（見本院卷第5、30頁）
，依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊
零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器
腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊536/1000
，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算
單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，其最後一年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之
9/10。查系爭車輛出廠日為101年3月，有系爭車輛行車執照
在卷足憑（見本院卷第26頁），至事故發生日即105年7月21
日止，實際使用年數為4年5月，已超過其耐用年限，故該車
0件費用扣除折舊後之費用為805元（計算式：8,050元x10%
=805），並加計工資費用1,800元，系爭車輛修復費用為2,6
05元（計算式：805元+1,800元＝2,605元）。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期
限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。
準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即106年2月
17日（見本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付2,605元，及自起訴狀繕本送
達翌日即106年2月17日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件
訴訟費用額如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年4月21日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月21日
書記官林錫欽