臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第12220號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 石鋒琳
被 告 翁龍華
陳月霞
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國一百零二年十月三十
一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告翁龍華應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟捌佰零捌元，及自民
國一百零二年八月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息；被告陳月霞於繼承被繼承人 莊如圭 之賸餘遺產範圍內，應
給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟捌佰零捌元，及自民國一百零二年
九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；前揭
任一被告為清償，其他被告於清償之範圍內免給付義務。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告陳月霞於繼承被繼承人莊
如圭之賸餘遺產範圍內與被告翁龍華連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告翁龍華應給付原告新臺幣（下同）二十一萬五
千八百零八元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即民國一百零
二年八月二十日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息；㈡被告陳月霞於繼承被繼承人莊如圭之賸餘遺產範圍內
，應給付原告二十一萬五千八百零八元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈢前
二項被告中任一被告為清償，其他被告於清償之範圍內免給
付義務。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告翁龍華於八十七年九月十九日邀同訴外人莊如圭為連
帶保證人向訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）
辦理汽車貸款，並簽訂附條件買賣契約書暨其他約定事項（
下稱系爭契約）及本票各乙紙，貸款總額為六十二萬六千零
七十五元，約定首期支付一萬元，每月一期，每期攤還本利
和一萬五千五百二十五元，期間自八十七年十月十八日起至
八十九年八月十八日止，最末期款二十五萬九千元，屆期日
於八十九年九月十八日支付，計分二十四期全數清償後，移
轉標的物所有權（車牌00－0000，福特六和自小客車）予被
告翁龍華。
㈡詎被告翁龍華嗣後違約未為債務之履行，幾經福灣公司催繳
均置之不理，依法將契約標的車輛取回拍賣抵償債務仍不足
抵償所受損失，經福灣公司於九十五年九月二十七日結算，
被告翁龍華尚積欠福灣公司本金二十一萬五千八百零八元未
為清償，福灣公司於九十五年十月二十八日將前揭債權讓與
原告，並依法通知被告，是本件借款債權已合法移轉予原告
，訴外人莊如圭為連帶保證人，應負連帶償還責任。惟訴外
人莊如圭於九十八年十二月二十一日死亡，被告陳月霞為其
繼承人，且其依法陳報遺產清冊（本院九十九年度繼字第一
九一號），原告未於該事件登報公示催告期間內申報債權，
故被告陳月霞僅應於訴外人莊如圭賸餘遺產範圍內負連帶償
還責任。爰依消費借貸、連帶保證、債權讓與及繼承之法律
關係提起本件訴訟。
三、證據：提出附條件買賣合約影本一件、其他約定事項影本一
件、本票影本一件、債權讓與證明書影本一件、本院家事法
庭函影本一件及被告翁龍華戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
壹、被告翁龍華部分：被告翁龍華未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
貳、被告陳月霞部分：被告陳月霞未於言詞辯論期日到場，前曾
提出書狀聲明陳述如下：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：
㈠被告陳月霞與訴外人莊如圭結婚後育有子女四人，家庭生活
美滿。然莊如圭於三十幾年前認識被告翁龍華後與家人關係
漸行漸遠，且在外同居育有子女。七十七年後被告陳月霞與
莊如圭完全沒見面、也沒往來，但莊如圭始終不肯出面辦理
離婚手續。
㈡莊如圭於九十八年十二月二十一日死亡後無遺產，其生前與
各方往來情形，被告陳月霞及子女均不知悉，因部分子女旅
居國外拋棄繼承手續繁複，由被告陳月霞向本院陳報遺產清
冊（本院九十九年度繼字第一九一號）裁定在案，並已依裁
定意旨登報公示催告。
三、證據：提出本院民事裁定影本一件、民事陳報狀影本一件、
財政部台灣省中區國稅局九十六年度、九十七年度綜合所得
稅各類所得資料清單影本各一件為證。
丙、本院依職權調取本院九十九年度繼字第一九一號卷宗。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提其他約定事項第十四條之約定，兩造合意以台灣
台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄
權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但「請求
之基礎事實同一者」、「不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者
」，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款、
第七款定有明文，前揭規定於簡易訴訟亦適用之（民事訴訟
法第四百三十六條第二項參照）。經查，原告起訴時僅列被
告翁龍華，嗣於第一次言詞辯論前即追加被告陳月霞，嗣後
變更聲明為「⑴被告翁龍華應給付原告二十一萬五千八百零
八元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息；⑵被告陳月霞於繼承被繼承人莊如圭之
賸餘遺產範圍內，應給付原告二十一萬五千八百零八元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。⑶前二項被告中任一被告為清償，其他被告於清
償之範圍內免給付義務。」，符合前揭民事訴訟法第二百五
十五條第一項第二款、第七款之規定，程序並無不合，應予
准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出附條件買賣合約影本一件、其
他約定事項影本一件、本票影本一件、債權讓與證明書影本
一件、本院家事法庭函影本一件及被告翁龍華戶籍謄本一件
為證，經核對相關證物原本無訛，被告翁龍華未到庭爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、按繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報
法院；繼承人依前二條規定陳報法院時，法院應依公示催告
程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。
前項一定期限，不得在三個月以下；被繼承人之債權人，不
於第一千一百五十七條所定之一定期限內報明其債權，而又
為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民法第
一千一百五十六條第一項、第一千一百五十七條、第一千一
百六十二條分別定有明文。經查：㈠被告陳月霞於被繼承人
莊如圭死亡後，開具遺產清冊呈報法院，經本院依法以九十
九年度繼字第一九一號裁定為公示催告，且命債權人應於該
公示催告最後登載新聞紙之翌日起八個月內向繼承人報明其
債權，該公示催告資料於九十九年三月十日刊登於新聞紙在
案，而本件債權之受讓人即原告未於該段期間內申報其債權
，此經本院調閱上述九十九年度繼字第一九一號卷宗核閱屬
實，並為原告所自承，揆諸前揭說明，原告對於被告陳月霞
僅得就被繼承人莊如圭賸餘遺產範圍行使其權利；㈡至被告
陳月霞辯稱迄未繼承遺產乙節，核屬本件原告獲得有利判決
而對被告陳月霞聲請強制執行時，認定是否存有賸餘遺產之
問題，並不影響被告陳月霞依法應於繼承所得賸餘遺產範圍
內負清償責任，則被告陳月霞前開所辯，尚無從據以免除其
於賸餘遺產範圍內之清償責任；㈢原告係於一百零二年九月
十八日以準備書狀追加被告陳月霞，該書狀於一百零二年九
月二十六日送達陳月霞，遲延利息應自一百零二年九月二十
七日起算，然原告此部分聲明，就遲延利息仍以起訴狀繕本
送達之翌日（即一百零二年八月二十日）起算，顯然多請求
一百零二年八月二十日至同年九月二十六日之遲延利息，原
告此部分之請求並無理由。
四、綜上所述，原告本於消費借貸、連帶保證、債權讓與及繼承
之法律關係，請求：㈠被告翁龍華給付原告二十一萬五千八
百零八元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即一百零二年八月
二十日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡被
告陳月霞於繼承被繼承人莊如圭之賸餘遺產範圍內，給付原
告二十一萬五千八百零八元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈢前二項被告中
任一被告為清償，其他被告於清償之範圍內免給付義務，其
請求於主文第一項之範圍內為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則無所據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第一款訴訟適用
簡易程序所為被告一部敗訴之判決，依同法第三百八十九條
第一項第三款規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十三條之三、第七十九條、第八十五條第二項
，判決如主文。
中華民國102年11月14日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年11月14日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元