裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第745號刑事判決
裁判日期：民國97年09月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決97年度訴字第745號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1042號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之注射針筒壹支、分裝空袋貳個，均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。主刑部分應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：
一、甲○○前於91年8月間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第832號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第1132號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年12月26日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）聲請本院以92年度毒聲字第380號裁定停止戒治，於92年5月28日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於92年11月22日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經檢察官於92年12月1日以92年度戒毒偵字第63號為不起訴處分確定。
二、甲○○不知警惕，又於93年4月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於93年9月2日，以93年度訴字第365號宣示判決筆錄，分別判處有期徒刑10月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於93年10月11日確定，其執行情形詳如後述累犯部分。
三、甲○○竟不知警惕，又於94年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於94年6月30日，以94年度訴字第258號宣示判決筆錄，分別判處有期徒刑1年、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於94年7月18日確定，其執行情形詳如後述累犯部分。
四、甲○○不知悔改，又於96年3月間，因施用第一級毒品案件，經本院於96年10月26日，以96年度訴字第244號宣示判決筆錄，判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，嗣於96年10月6日確定，於97年5月23日入監執行，並於97年9月22日縮刑期滿執行完畢。
五、甲○○仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年
5月22日晚上10時許，在其位於新竹市○區○○里○○鄰○○路○段○○○巷○○號6樓之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於上開時地，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣因另案遭通緝，為警於97年
5月23日下午4時10分許，在新竹市○○街○○號前緝獲，並扣得其所有的注射針筒1支、分裝空袋2個，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
貳、程序方面：本件被告甲○○所犯施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中之供述，及本院準備程序、簡式審判程序訊問時之自白。
二、扣案之注射針筒1支、分裝空袋2個可資證明。
三、職務報告書1紙、照片13幀附卷可證。
四、又被告為警查獲時，經採尿送驗結果，呈第一級毒品嗎啡、可待因陽性反應，及第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有新竹市警察局辦理煙毒、麻醉藥品案尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表暨送驗登記簿影本、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於97年6月4日所出具之尿液檢體編號C-122號濫用藥物檢驗報告影本各1紙附卷可憑。
五、臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可證。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）數罪併罰：被告所犯上開施用第一級毒品、施用第二級毒品2罪間，犯意各別，行為不同，應分別論罪，合併處罰之。
（三）累犯：被告甲○○前曾於93年4月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於93年9月2日，以93年度訴字第
365號宣示判決筆錄，分別判處有期徒刑10月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於93年10月11日確定；又於94年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於94年6月30日，以94年度訴字第258號宣示判決筆錄，分別判處有期徒刑1年、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於94年7月18日確定，上開各罪接續執行，於94年1月25日入監執行，嗣於95年10月24日縮短刑期假釋付保護管束出監，復因於假釋期間犯罪而經撤銷假釋，原尚應執行殘刑有期徒刑7月13日，因中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月16日公布施行，甲○○上開案件復經本院以97年度聲減字第93號裁定減刑並分別定應執行刑為有期徒刑7月、8月確定，因而免予執行上開殘刑，上開案件應視為於96年7月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：
（一）主刑：審酌被告素行不良，經施以強制戒治處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以強制戒治仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
（二）從刑（沒收）：扣案之注射針筒1支、分裝空袋2個，為被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業經被告自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。聲請人就扣案之分裝空袋2個，漏未聲請宣告沒收，容有疏漏，仍應由本院宣告沒收，附此敘明。
伍、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段。
二、實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳玉華到庭執行職務。
中華民國97年9月26日
刑事第四庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年9月26日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。