臺灣桃園地方法院95年度桃交簡字第2929號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃交簡字第2929號刑事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃交簡字第2929號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第10961號），本院判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充：被告乙○○於肇事後，在現場等待，並於有偵查犯罪職權之員警據報但仍不知肇事人姓名前往處理時，當場向員警承認係肇事人而不逃避裁判外；又本件經送請臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定結果，亦認：被告乙○○駕駛自小客貨車，行行車管制號誌岔路口，未充分注意車前狀況，由後撞及前行告訴人騎乘腳踏車為本件肇事原因，而告訴人甲○無肇事因素等情，此有該委員會95年11月22日府覆議字第0950100966號函送之府覆議字第9510966號覆議意見書一份存卷可考（見偵查卷第48頁至頁），亦同本院前揭認定外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行後，有關新舊法之適用原則，其中法律變更之比較適用原則，新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又刑之重輕標準，依裁判時之規定（最高法院刑事庭第8次會議決議參照）。而修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院29年上字第964號判例旨參照）。被告行為後，刑法關於罰金刑之計算單位及處罰、連續犯，及易科罰金之折算標準，均有修正：
（一）於罰金刑之計算單位及處罰部分：刑法第33條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行；修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」；另95年6月14日修正公布之中華民國刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年
1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」，現行刑法中，有關於罰金刑之計算單位及處罰之規定已有修正，自屬法律變更。
（二）查被告行為時刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上90
0元以下折算為1日。惟94年2月2日修正公布，於95年
7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」
（三）刑法第六十二條自首之規定，於九十四年一月七日修正、九十五年七月一日施行前之規定為：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定」，現行刑法之規定則為：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定」，被告犯罪及自首均在九十五年七月一日施行前，自應為新舊法之比較。而現行刑法將原本自首「應」減輕其刑之規定改為「得」減輕其刑。
經綜合比較新、舊法有關罰金刑之計算單位及處罰之規定（即比較修正前、後刑法第33條第5款之規定；增訂之刑法施行法第1條之1與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣標準第2條之規定）；及前述易科罰金折算標準、自首等規定，修正後規定並未較有利於行為人，則應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。
三、核被告乙○○上開所為，係犯行為時刑法第284條第1項前段（聲請書漏引前段）之過失傷害罪。又被告於肇事後，在現場等待，並於有偵查犯罪職權之員警據報但仍不知肇事人姓名前往處理時，當場向員警承認係肇事人而不逃避裁判一情，有桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一紙在卷可稽，已符合自首之要件，應依修正前刑法第62條前段減輕其刑。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙在卷可查，素行良好，犯罪之手段，被告過失之程度，告訴人受傷之程度尚輕，及所生之危害，迄今尚未與被害人達成民事上之和解，被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條1項前段、修正前罰金罰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，行為時刑法第284條第1項前段、修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國96年5月31日
交通法庭法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
書記官鄭嘉惠中華民國96年6月4日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。