臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第287號
原 告 乙○○
被 告 甲○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國99年5月26日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義市○○段二五之二二九號土地上、門牌號碼為
嘉義市○○○路○○巷○○號之九建物遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：坐落在坐落嘉義市○○段25之229號土地上、門
牌號碼為嘉義市○○○路○○巷○○號之9建物（下稱系爭建物
）為伊於民國97年11月11日，經鈞院民事執行處拍賣買受之
，並取得系爭建物之不動產權利移轉證書，是以伊為系爭建
物之所有權人，雖被告為系爭建物之承租人，但被告並未居
住於系爭建物，被告迄今行蹤不明，致兩造無法商討續約或
給付租金事宜，被告亦自98年2月1日起至99年4月30日止均
未給付每月新臺幣（下同）2,500元，共計35,000元。伊以
本起訴狀作為終止兩造租賃契約之意思表示，爰起訴請求被
告返還系爭建物及給付租金等語。並聲明：如主文第1項、
第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭建物所有權狀1紙、土地
所有權狀1份為證，又被告經受合法之通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用第280條第3項及第1項之規定，已視同自認
，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而原告本於租賃關
係請求被告返還欠租35,000元及被告於租賃契約終止後，對
於系爭建物已屬無權占有，原告起訴請求遷讓返還，均為有
理由，應予准許。
五、、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，第389條第1項第3款，
判如主文。
中華民國99年5月28日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月28日
書記官吳念儒