臺灣雲林地方法院109年度港簡字第84號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年港簡字第84號刑事判決

裁判日期：民國109年04月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決109年度港簡字第84號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告許志鴻上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第2031號），本院判決如下：
主文許志鴻持有第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（驗前淨重拾參點捌肆肆肆公克，含包裝袋伍個）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹個沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠許志鴻明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所列管之第二級毒品，依法不得持有，其竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108年5月13日前之某日，在雲林縣麥寮鄉某處，以不詳價格，向綽號「 玉樹 」之真實姓名年籍不詳之成年男子，購買甲基安非他命5包（毛重14.81公克，驗前淨重13.8444公克）後，為供施用而持有之。嗣於108年5月13日晚間11時30分許，其駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，搭載 林宜 鉦（由檢察官另案起訴）、周豫芳（由檢察官另案偵辦），在桃園市○○區○○里○○00號前，經警盤查時，許志鴻乘隙逃離，為警在該車內查獲許志鴻遺留之黑色包包內有許志鴻之國民身分證及前揭甲基安非他命5包、吸食器1個等物，始悉上情。㈡案經臺灣雲林地方檢察署檢察官自動檢舉偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告許志鴻於檢察事務官詢問筆錄中之自白供述（毒偵920號卷第28頁至第29頁）。
㈡證人 林宜鉦 於警詢筆錄及檢察官訊問筆錄中之證述（毒偵2876號卷第5頁至第8頁；第66頁正反面）。
㈢桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄2份、扣押物品目
錄表1份、刑案現場照片27張（毒偵2876號卷第30頁至第34頁、第46頁至第52頁反面）。
㈣台灣檢驗科技股份有限公司報告編號UL/2019/00000000濫用
藥物檢驗報告、憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書各1份（毒偵2876號卷第79頁；毒偵920號卷第52頁）。
㈤扣案之甲基安非他命5包（毛重14.81公克，驗前淨重13.8
444公克）、吸食器1個（毒偵920號卷第18頁、第40頁）。
三、論罪科刑：核被告許志鴻所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告前因多次施用第
一、二級毒品犯行，經法院先後判處罪刑確定，尚未執行之際，猶不知警惕，復犯本件持有第二級毒品之罪，如以之自用或散發他人，影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社會治安，毒害非輕。又酌被告犯後坦承犯行，態度良好，頗有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期自新。
四、沒收部分：扣案之甲基安非他命5包（毛重14.81公克，驗前淨重13.8444公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；包裝袋共5個係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離，應一併依上揭規定沒收銷燬之。扣案之吸食器1個，係被告所有供犯罪預備之物，依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院合議庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴。
本案經檢察官黃瑞盛聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年4月14日
北港簡易庭法官吳基華以上正本證明與原本無異。
書記官李雅怡中華民國109年4月14日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。