臺灣花蓮地方法院97年度玉簡附民字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年玉簡附民字第3號刑事判決

裁判日期：民國97年07月25日

裁判案由：因（刑事罪名）附帶民訴

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決97年度玉簡附民字第3號原告乙○○送達代收人 陳清華 律師被告甲○○上列被告因傷害案件（97年度玉簡字第83號），原告提起附帶民訴，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決。刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」，申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後，案件繫屬於第2審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定：「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第1審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」其故在此。反之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民事訴訟？自然須待提起上訴後，案件繫屬於第2審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第1審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，即無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結論參照）。
二、查本件被告甲○○被訴傷害案件刑事部分，已於民國97年6月30日判決，此業經本院調閱97年度玉簡字第83號傷害案件查證屬實，原告於97年7月2日始具狀提起附帶民事訴訟，則，揆諸上開說明，顯有未合，原告之訴自應予駁回。其假執行之聲請，失所依據，一併駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國97年7月25日
刑事第三庭法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國97年7月29日
書記官