台灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林欣宜
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年8月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟捌佰伍拾元，及自民國九十五年
三月二十一日起至民國九十五年四月二十日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，及自民國九十五年四月二十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參萬壹仟捌佰伍拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年4月27日向原告申請現金卡貸款最
高訂約額度新臺幣（下同）30萬元，可動用額度4萬元，約
定利息按年息18.25%計算，按月依綜合約定書第5條方式攤
還，如遲延履行時，於遲延期間按年利率20%給付遲延利息
，另被告每動用一筆借款時，須繳納100元之提領費。嗣被
告於額度內陸續動用貸款，惟其自95年4月21日起即未依約
還款，尚積欠31,850元及如主文第一項所請求之提領費0元
未清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之國民現金卡申
請書、貸款融資查詢單等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息、遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1000元。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。