裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗簡字第37號民事判決
裁判日期：民國92年02月27日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十二年度苗簡字第三七號
原告國泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟玖佰陸拾壹元，其中本金新台幣玖萬陸仟伍佰柒拾肆元，自民國九十一年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十九‧八九計算之利息，另加計違約金第一個月當月計付新台幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計付違約金新台幣參佰元，延滯第三個（含）月以上者每月計付違約金新台幣陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：除供擔保金外，餘如主文所示。
（二）陳述：兩造於民國九十年八月二十九日訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依信用卡契約，被告即得持卡至原告之特約商店記帳消費，惟被告應於各該記帳消費後之所指定日期前向原告清償，逾期並應另給付原告自指定付款日起至清償日止，按年息百分之十九‧八九計算之利息，另加計違約金第一個月當月計付新台幣（下同）一百五十元，延滯第二個月當月計付違約金三百元，延滯第三個（含）月以上者每月計付違約金六百元。詎被告自九十年十月六日起至九十一年十二月八日止，尚有消費款總額如主文第一項所示之本金及按前述約定利息、違約金尚未給付，基此，本於消費借貸關係提起本訴。
（三）證據：提出信用卡聲請書、約定條款影本各一件、及信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易明細查詢正本各一件
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡聲請書、約定條款影本各一件、及信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易明細查詢正本各一件為證，原告之主張為可採信。
（二）原告本於消費借貸關係，據以提起本訴，為如主文第一項所示之請求，即無不合，應予准許。
（三）原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，原酌定相當擔保金額准許之。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年二月二十七日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法官吳振富右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
法院書記官尤旗樟中華民國九十二年二月二十七日