高雄簡易庭94年度雄簡字第8445號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 94年度雄簡字第8445號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。第二十四條之合意管轄，
如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條
款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論
前，得聲請移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項及
第2項前段定有明文。
二、查本件被告住、居所地分別係在台南縣○○鎮○○路○○巷○○
弄○號3樓及同縣鎮後厝51號之9，業據原告及被告分別具
狀陳明在卷，是依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由
臺灣臺南地方法院管轄。又本件兩造所簽訂之約定條款中，
雖有合意以本院作為管轄法院之約定，惟查該約定條款乃原
告一方預定於同類契約所用，其情形顯失公平，依首揭法條
規定，應認本件並無該合意條款之適用。綜上所述，原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、茲被告聲請將本件移送於該管轄法院，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 22 日
高雄簡易庭法官蔣志宗
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由。
書記官鄧思辰
中 華 民 國 94 年 11 月 22 日