宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第2463號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 呂秀蘭
被 告 蕭平安
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年4月7日言詞辯論
終結，同年4月14日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟伍佰零柒元，及自民國九十
九年七月十日起至清償日止，按年息百分之二點○五計算之利息
，暨自民國九十九年七月十日起至清償日止，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方契約書第22條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
本件原告與華僑商業銀行股份有限公司於民國96年12月1日合
併，華僑商業銀行股份有限公司為消滅銀行，原告為存續銀行
，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告於民國95年4月18日與原告訂立個人抵押貸款
契約，向原告借款新臺幣2,050,000元，並約定借款期限自95
年4月26日起至115年4月26日止，分240期按年金法攤還本息，
借款利息則自撥款日起至第24期止，按原告撥款日之指數房貸
利率加0.64%計息（契約成立時為年息2.72%），自第25期起，
則按原告指數房貸利率加1.14%計息。詎被告未依約清償，經
原告聲請拍賣抵押物後，尚有如主文第一項所示之金額未受償
等語。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項
所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出提出個人抵押貸款契約書、
不動產擔保借款契約書、臺灣基隆地方法院民事執行處強制執
行金額計算書分配表等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月14日
書記官鄭玉佩