臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司雄聲字第106號
聲 請 人 楊宜庭
聲請人聲請對相對人 陳明枝 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人前對相對人聲請假扣押裁定並提供
66萬元擔保金聲請對相對人之財產為假扣押，現因已撤銷上
開假扣押裁定及其強制執行程序，欲取回提存之擔保金而依
相對人之戶籍地址寄發存證信函，通知其行使權利，投遞未
果，爰依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款亦定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者
」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者
而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之
責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272
號判例意旨可參。
三、經查，本件聲請人為通知相對人而於99年8月25日對其寄發
存證信函，並經郵務單位以「遷移」為由退回，固據其提出
存證信函及信封乙紙為證，惟依本院職權查詢相對人戶籍資
料所示，相對人已於99年6月10日遷入「臺東縣綠島鄉中寮
村中寮179號」，聲請人未就該新址送達，要難謂其已用相
當方法探查仍不知相對人之居所，與得准為公示送達之要件
有間。是本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國100年4月13日
高雄簡易庭司法事務官黃恩慈