臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六交簡字第50號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉耀州
上被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年
度偵字第1739號），本院判決如下：
主文
劉耀州犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
劉耀州前於民國99年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經臺
灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以99年度
偵字第5261號為緩起訴處分確定，現仍在緩起訴期間，竟仍
不知悛悔，明知服用酒類過量，會降低操控動力交通工具之
注意能力，容易肇事而危害道路交通安全，仍於100年1月
9日19時許，在雲林縣西螺鎮國道一號高速公路西螺交流道
附近之友人住處，飲用啤酒等酒類若干，已達不能安全駕駛
動力交通工具之程度後，於同日20時50分許，駕駛車號00-0
000號自小客車，沿國道一號高速公路由北往南方向行駛，
行經該路南向240.8公里處（屬雲林縣斗南鎮）時，因行車
不穩為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度達0.94MG/L。詎
劉耀州又冒用其胞兄 劉耀文 （由檢察官另為不起訴處分在案
）名義應訊，並偽造劉耀文署名及按捺指印而偽造私文書而
行使（行使偽造私文書部分，由檢察官另案聲請以簡易判決
處刑）。嗣將劉耀州所捺指印送請內政部警政署刑事警察局
（下稱刑事警察局）鑑定，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告劉耀州於偵查中坦承不諱，並有酒
精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、雲
林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及刑事警察局
100年2月9日刑紋字第1000015540號鑑定書等在卷可稽。
㈡按汽車駕駛人飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度超過0.25MG/L
以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有
明文。另就醫學文獻所知，當呼氣酒精濃度達1.0MG/L時，
將造成中度酒精中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐及精神混惑
不清晰等症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北
榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可
查；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為呼氣酒精濃度已
達0.55MG/L以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能
安全駕駛」之標準，此亦有法務部88年5月18日（88）法檢
字第001669號函文可證。本案被告呼氣所含酒精濃度達0.94
MG/L，已如前述，參照前開說明，可認其已達不能安全駕駛
之程度，至為明確。
㈢綜上，足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本件事證
明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛
罪。
㈡爰審酌前於99年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經雲林地
檢署檢察官以99年度偵字第5261號為緩起訴處分確定，現仍
在緩起訴期間，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表與該緩起
訴處分書在卷可查，竟仍不思悔改，再度酒駕上路，並行駛
於車速甚快之高速公路上，被查獲後還冒名應訊，可認其惡
性不輕，漠視道路交通安全，但念及最終能坦承犯行，態度
尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。
㈡刑法第185條之3、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴。
中華民國100年4月14日
斗六簡易庭法官王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官洪秀虹
中華民國100年4月14日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。