臺灣臺北地方法院105年度審易字第1223號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審易字第1223號刑事判決

裁判日期：民國105年08月19日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺北地方法院刑事判決105年度審易字第1223號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告辜靖棋
陳科棣上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3632號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序並判決如下：
主文辜靖棋犯附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑，其中得 易科 罰金之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳科棣犯附表編號2、3宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號2、3宣告刑欄所示之刑。
扣案之黑色手套壹雙、拔釘器壹支均沒收。
辜靖棋所有之犯罪所得新臺幣伍仟零伍拾元應予追徵。
陳科棣所有之犯罪所得新臺幣伍仟零伍拾元應予追徵。
事實及理由
一、本件被告辜靖棋、陳科棣所犯均非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第17
0條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，起訴書犯罪事實欄一㈠第3行應更正為「助安企業有限公司（下稱助安公司）」，證據部分並有被告辜靖棋、陳科棣於本院準備程序之自白為證。
三、論罪科刑
（一）起訴書犯罪事實欄一㈢所載之停車場自動繳費機外蓋、外蓋上之外掛鎖頭、內層鐵蓋，均屬防盜設備，有現場照片在卷可憑，而被告陳科棣在現場把風，被告辜靖棋則持起子型拔釘器破壞外掛鎖頭後，再以拾得之鑰匙打開外蓋，並以拔釘器撬開繳費機內層鐵蓋，竊取機器內之紙鈔共新臺幣（下同）1800元後逃逸，其等所為應屬攜帶兇器毀壞安全設備之竊盜犯行。
（二）核被告辜靖棋、陳科棣所為，各是犯如附表宣告刑欄所示之罪。
（三）起訴書認被告辜靖棋、陳科棣就起訴書犯罪事實欄一㈢之犯行僅構成攜帶兇器竊盜罪，雖有不足，然起訴書已詳為記載其等毀壞安全設備之竊盜犯行，自為起訴效力所及，本院得逕予審判。
（四）被告辜靖棋、陳科棣所犯數罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（五）被告辜靖棋、陳科棣就起訴書犯罪事實欄一㈡㈢之犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（六）被告陳科棣前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100年度易字第4321號判決處應執行有期徒刑1年2月確定，於民國102年6月9日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之數罪，均為累犯，皆應加重其刑。
（七）爰審酌被告辜靖棋、陳科棣前有多項竊盜前科（被告辜靖棋部分於本件不構成累犯），竟均不知悔改，再起歹念，被告辜靖棋先侵占他人遺失物，再與被告陳科棣分以起訴書犯罪事實欄一所示手段竊取他人金錢，所為均應予處罰，又犯後雖均坦承犯行，但迄未賠償被害人所受損害，並考量其等犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，就所犯各罪，分別量處如附表宣告刑欄
主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準；就得易科罰金之有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準。此外，被告辜靖棋所犯如附表編號1、2宣告刑欄所示之罪，就所處有期徒刑部分定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
（八）沒收部分
1、扣案之黑色手套1雙、拔釘器1支，均為被告辜靖棋所有，其中手套供犯本件3次犯行之用，拔釘器則供附表編號
3之犯行所用，業據被告辜靖棋、陳科棣供承在卷，應分別依刑法第38條第2項前段之規定及共犯責任共同原則宣告沒收。
2、扣案之半月型鑰匙12支，雖遭被告辜靖棋、陳科棣用以犯本件，但為被告辜靖棋拾得之物，非屬被告辜靖棋、陳科棣所有，自無從宣告沒收。
3、扣案之鐵勾1支、鉗子4支、梳子型鑰匙3支、開鎖工具
3支、現金3200元，均與本件無關，不予宣告沒收。
4、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1、3項分別定有明文。查本件被告辜靖棋、陳科棣就起訴書犯罪事實欄一㈡㈢所示犯行各竊得之現金8300元、1800元，皆由其2人平分並花用殆盡，業據其2人供承在卷，顯無從宣告沒收原物，自應按其2人所得金額【（8300元＋1800元）÷2＝5500元】，直接追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第3項、第321條第1項第2款、第3款、第337條、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第
3項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1、3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國105年8月19日
刑事第二十一庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官孫國慧中華民國105年8月19日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表┌───┬─────────┬────────────┐│編號│犯罪事實│宣告刑欄│├───┼─────────┼────────────┤│1│起訴書犯罪事實欄一│辜靖棋犯侵占遺失物罪，科│││㈠│罰金新臺幣貳仟元，如易服││││勞役，以新臺幣壹仟元折算││││壹日；又犯竊盜未遂罪，處││││有期徒刑參月，如易科罰金││││，以新臺幣壹仟元折算壹日││││。│├───┼─────────┼────────────┤│2│起訴書犯罪事實欄一│辜靖棋共同犯竊盜罪，處有│││㈡│期徒刑肆月，如易科罰金，││││以新臺幣壹仟元折算壹日。││││陳科棣共同犯竊盜罪，累犯││││，處有期徒刑陸月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算││││壹日。│├───┼─────────┼────────────┤│3│起訴書犯罪事實欄一│辜靖棋共同犯刑法第三百二│││㈢│十一條第一項第二、三款之││││竊盜罪，處有期徒刑捌月。││││陳科棣共同犯刑法第三百二││││十一條第一項第二、三款之││││竊盜罪，累犯，處有期徒刑││││壹年。│└───┴─────────┴────────────┘