臺南簡易庭109年度南簡字第1184號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度南簡字第1184號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 李禹靚
被　　　告　 黃義翔
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟陸佰貳拾陸元，及自民國九
十四年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點
一一四計算之利息，暨自民國九十五年一月二十三日起至清償日
止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國94年7月19日向訴外人慶豐商業
銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借貸新臺幣（下同）40
0,000元；雙方約定借款期間自94年7月19日起至99年7月
19日止，自借款日共分60期，每月1期，按期平均攤還本息
；借款利率自94年7月19日起至同年10月19日止，按週年利
率3%固定計息，期滿之次日起，按慶豐銀行放款基準利率加
週年利率8.75%計算，嗣隨慶豐銀行放款基準利率調整而調
整，並自調整後之第1個繳款日起，按調整後之週年利率計
算；並約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金
時，視為全部到期；被告未遲延還本付息時，逾期在6個月
內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計
付違約金。詎被告自94年12月21日起，即未依約清償，嗣慶
豐銀行將其對於被告之前揭債權（下稱系爭債權）讓與訴外
人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司）；其後，慶
銀公司再將系爭債權讓與原告；經原告核算結果，被告尚欠
如主文第1項所示之本金、利息及違約金，仍未清償。為此
，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明
求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或
陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、
慶豐銀行交易明細查詢、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明
細表、存證信函等影本各1份、債權讓與證明書影本2份為
證；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，以供
本院斟酌，原告主張之前開事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告並未
依約清償上開借款債務，揆諸前開規定，自應清償前開借款
債務尚欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於債權讓與
及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，
訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為
371,626元，應徵第一審裁判費4,080元；此外，別無其他
訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為4,080元，應由
敗訴之被告分擔。
七、本判決乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78
條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年9月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月25日
書記官康紀媛