臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度士小字第902號
原 告 蔡政霖
被 告 沈玉樹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年8月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰柒拾伍元，及自民國一百零五年
七月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時聲明為：「被告
應給付原告新臺幣（下同）8,575元，及自民國104年3月12
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於本院
審理中，原告減縮訴之聲明為「被告應給付原告8,575元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。」經核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，
自應准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於104年3月12日下午1時55分許，在臺
北市○○區○○街○○○號「金來發彩券行」內，見原告口袋
內掉出1張運動彩券（下稱系爭運動彩券）在店內地上後，
竟意圖為自己不法之所有，將上開原告所遺失之系爭運動彩
券侵占入己，並於同日下午2時37分許，持系爭運動彩券至
新北市○○區○○街○○號「頂尖富寶運動彩券行」兌換獎金
8,575元得手，經原告調閱「金來發彩券行」店內監視錄影
畫面後始知悉。為此爰依侵權行為法律關係提起本訴，並請
求被告給付8,575元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣士林地方法
院檢察署檢察官105年度偵緝字第363號聲請簡易判決處刑書
影本為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。經查，本件原告主張被
告侵占系爭運動彩券並持至新北市○○區○○街○○號「頂尖
富寶運動彩券行」兌換獎金8,575元之事實，業經本院以105
年度士簡字第303號刑事簡易判決判處被告罰金5,000元確定
，是原告據而主張被告因侵占之不法行為，應對其賠償8,57
5元，即屬有據。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被
告給付8,575元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即105年
7月18日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國105年8月17日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年8月17日
書記官吳俊明