竹北簡易庭(含竹東)105年度竹東簡字第93號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　105年度竹東簡字第93號
原　　　告　元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 李雅彬
被　　　告　 陳萬堂
被　　　告　 陳萬裕
被　　　告　 彭陳双菊
被　　　告　 蕭陳月琴
被　　　告　 陳瑞琴
被　　　告　 陳家惠
被　　　告　 陳姵茹
被　　　告　 陳姵君
被　　　告　 陳美璇
被　　　告　 陳美樺
被　　　告　 陳彥君
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴
，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文；又按人之權
利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能
力，亦分別為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項所明定
。故已死亡之人，即無權利能力，亦無當事人能力。次按繼
承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公
同共有；且公同共有人對共有物之處分，除法律或契約另有
規定外，應得公同共有人全體之同意，非任何一人所得私擅
處分，故如非得公同共有人全體之同意，即應由公同共有人
全體起訴或被訴，其訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合
一確定（最高法院92年度台上字第1535號民事裁判參照）。
是分割遺產訴訟為固有之必要共同訴訟，須公同共有人全體
參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。又按原告之訴，依其
所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，
逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。所謂
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依
原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴
之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例意旨參照
）。又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外
，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，亦
得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。而所謂當事人適
格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此
項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之（最
高法院26年渝上字第639號判例意旨參照）。
二、原告主張：
原告係被告陳瑞琴之債權人，被告陳瑞琴前因繼承而與被告
陳萬陸 等人公同共有坐落新竹縣○○鄉○○段708、711、73
9、810、829、830地號，新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○○號
，新竹縣○○鄉○○○段○○○○○○○○號等土地；惟被告陳瑞
琴怠於行使遺產分割請求權取得財產，以資清償對原告之債
務，且陷於無資力，原告為保全對被告陳瑞琴之債權，自得
以自己之名義代位被告陳瑞琴行使對訴外人即被繼承人陳傳
雨所遺留之遺產分割權利，為此爰依法提起本件訴訟，並聲
明：被告應將新竹縣○○鄉○○段708、711、739、810、82
9、830地號，新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○○號，新竹縣○
○鄉○○○段○○○○○○○○號等土地，按繼承人應繼分比例予
以分割為分別共有。
三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有，民法第1151條定有明文。次按請求分割公同共
有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之公同共
有人全體一同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全體為
共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高法院37年上字第73
66號判例意旨可供參照）。經查，本件原告請求分割被告等
因繼承而取得之土地，惟其中被告 陳萬陸業 於民國（下同）
103年12月18日死亡，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結
果在卷可稽，是以原告於105年7月4日提起本件訴訟時，
仍以起訴前即已死亡之陳萬陸為被告，自屬於法未合，此部
分業經本院另以起訴不合法裁定駁回在案。故系爭土地於原
告起訴時，應尚有共有人陳萬陸之全體繼承人。惟原告既未
並以陳萬陸之全體繼承人為被告，則其本件對其餘被告陳瑞
琴等人之訴部分，因當事人不適格，其訴即顯無理由。
四、次按民法第759條規定：「因繼承、強制執行、徵收、法院
之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者
，應經登記，始得處分其物權。」。而按分別共有之應有部
分，乃就一所有權為量之分割，並依該量上劃分之一定分數
比率，分歸於各共有人抽象享有之狀態。繼承人將遺產之公
同共有關係終止，變更為分別共有關係，性質上自屬分割遺
產方法之一。將公同共有物之公同共有權利，變更為分別共
有，其共有之性質已有變更，屬於處分行為之一種。此有最
高法院最高法院95年度台上字第2458號、91年度台上字第17
54號裁判要旨可參。故法院裁判分割公同共有物，而變更為
分別共有關係，自須以共有人之處分權存在為前提，如果共
有人其中之一就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基
此為裁判分割。本件系爭土地原共有人中之陳萬陸已死亡，
依原告所提之系爭土地登記謄本記載觀之，陳萬陸之全體繼
承人尚未辦理繼承登記，則陳萬陸之全體繼承人依民法第75
9條規定自不得處分其等就系爭土地之各該應有部分。然原
告本件起訴，除未以陳萬陸之全體繼承人為被告外，原告所
為訴之聲明中，亦未先行或同時請求陳萬陸之繼承人辦理繼
承登記，即逕訴請分割系爭土地，依上說明，其訴亦屬顯無
理由甚明。
五、綜上所述，原告逕提起本件代位分割遺產訴訟，於法律上為
顯無理由，爰爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞
辯論，逕以判決駁回之。
六、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國105年8月17日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月17日
書記官郭春慧