臺灣臺中地方法院97年度易字第1416號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第1416號刑事判決

裁判日期：民國97年05月02日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第1416號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第321號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丙○○可預見將自己帳戶交予他人使用，足供他人詐騙財物，仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定犯罪故意，容認他人使用其申辦之金融帳戶以遂行詐騙財物之犯行，於民國95年9月中旬某日，將其所申請臺中南屯路郵局局號0000000號，帳號0000000號存款帳戶存摺、金融卡、密碼、印章，交予軍中學弟 蔡修元 （移由檢察官另行偵辦），由蔡修元將丙○○前開郵局帳戶交予詐欺集團使用，供作該集團指定匯款之帳戶，以此方式幫助該詐欺集團詐騙財物。該詐欺集團即以丙○○所提供之郵局帳戶為下列之詐騙行為：㈠、詐欺集團內某不詳成員，於95年8月底，於網路向甲○○佯稱其中六合彩獎金，然需先匯保證金等費用云云，致甲○○信以為真，陷於錯誤，於95年10月26日依該詐騙集團成員指示，匯款新臺幣（下同）27萬元至丙○○上揭帳戶，後因甲○○查覺情況有異，始知受騙；㈡、詐欺集團內某不詳成員，於95年10月間，於網路向乙○○佯稱可投資香港股市云云，致乙○○信以為真，陷於錯誤，於95年10月23日依該詐騙集團成員指示，匯款16萬4200元至丙○○上揭帳戶，後因乙○○查覺情況有異，始知受騙。
二、證據名稱：
㈠、被告丙○○於本院審理時之自白。
㈡、證人即被害人甲○○於警詢中之證述、證人即被害人乙○○於警詢及偵查中之證述。
㈢、被告所申請之臺中南屯路郵局局號0000000號，帳號0000000號存款帳戶開戶資料、客戶歷史交易清單乙份、被害人甲○○所提出之郵政國內匯款執據、被害人乙○○所提出之澎湖縣第一信用合作社匯款申請書各1張在卷可參。
三、被告提供帳戶供詐欺集團使用，被告對前開帳戶可能會被利用作犯罪工具，有所預見，既對前開犯罪構成事實，預見其發生而其發生並不違背其本意，依刑法第13條第2項之規定，亦應以故意論，且被告以幫助他人犯罪之意思，為提供前開帳戶之詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，應為詐欺取財之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯。被告幫助詐欺集團，以詐術使人將本人之物交付，為從犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告一時失慮，而提供前開帳戶之犯罪動機、目的，提供所有帳戶供犯罪使用，嚴重破壞犯罪查緝工作、影響社會治安及金融秩序，惟念及其本身並未實際參與本案詐欺取財之犯行，責難性較小，提供帳戶並未獲不法利益，被告犯後已坦承犯行，足見其犯罪後深表悔意，態度良好，本件被告提供1本帳戶，共2位被害人遭詐騙，遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪之時間係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第15款之減刑條件，爰減其宣告刑如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、至被告提供前開帳戶予軍中學弟蔡修元，由蔡修元將被告前揭帳戶交予詐騙集團詐騙被害人財物，所涉幫助詐欺犯嫌部分，應由檢察官另行依法處理，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第15款、第7條、第9條，判決如主文。
中華民國97年5月2日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
法官劉麗瑛上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官王綉玟中華民國97年5月2日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。