臺灣新北地方法院100年度聲字第2698號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第2698號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月22日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第2698號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受?刑?人林蓬文
??????????號上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第1533號），本院裁定如下：
主文林蓬文因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（參考最高法院94年度台非字第249號判決），又犯罪之一部分所科之刑如業經執行完畢，仍不得因此而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度臺抗字第47號裁定、93年度臺抗字第621號裁定可資參照；經查，本件受刑人林蓬文因犯詐欺等案件，先後經法院分別判處如附表所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等，均詳如附表所示），均經分別確定在案，有臺灣臺北地方法院98年度北交簡字第854號、本院100年度簡字第481號刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，而受刑人所犯附表編號1之罪刑部分，雖於99年8月29日執行拘役完畢，然受刑人所犯附表編號2之罪刑部分則尚未執行等情，有上開台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲受刑人所犯如附表所示之罪，既屬應併合處罰之數罪而得定應執行之刑，依諸前揭最高法院判決、裁定意旨，本件附表編號1已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，是檢察官聲請就受刑人所犯上開各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中華民國100年6月22日
刑事第二十庭法官陳明偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官尤怡文中華民國100年6月22日