臺灣臺東地方法院98年度聲字第315號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第315號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：裁定易科罰金折算標準

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第315號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第258號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑有期徒刑參年捌月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經本院判處並減刑為附表所示之刑，再定執行刑為有期徒刑3年8月確定在案。因該受刑人所犯之數罪，均屬最重本刑5年以下有期徒刑以下之罪，且宣告並減刑後之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第662號及第366號解釋意旨，數罪合併定應執行逾6個月不得易科罰金之規定，係屬違憲，自98年6月19日起失其效力，爰依法聲請法院裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決
主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本件受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經本院判處並減刑為附表所示之刑，再定應執行刑為有期徒刑3年8月確定在案等事實，有卷附本院97年度聲減字第18號裁定書、96年度訴字第8號判決書、96年度訴字第190號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可稽，參酌前揭司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，本件聲請核無不合，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中華民國98年7月8日
刑事第四庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官陳憶萱中華民國98年7月9日