臺灣新北地方法院98年度家聲字第656號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年家聲字第656號民事裁定

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：訴訟費用溢收之返還

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度家聲字第656號聲請人甲○○當事人間訴訟費用溢收之返還事件，聲請人聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：
主文本件應返還聲請人甲○○訴訟費用新臺幣叁萬壹仟貳佰元。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人與被告 陳明俊 間98年度婚字第24號離婚等事件，前經均院以98年度婚字第24號裁定核定離婚部分應徵第二審訴訟費用新臺幣（下同）4,500元，損害賠償部分訴訟標的金額為新臺幣200萬元，應徵第二審訴訟費用31,200元，聲請人業已如數繳納，就損害賠償部分經聲請人聲明不上訴而提起抗告後，由臺灣高等法院裁定廢棄並確定，爰聲請裁定返還溢收之損害賠償部分之裁判費用31,200元等語。
三、經查：聲請人與被告陳明俊間本院98年度婚字第24號離婚等事件，其離婚及請求損害賠償部分，經本院判決予以駁回，聲請人上訴狀原對全部判決聲明不服，惟僅繳納第二審裁判費用4,500元，經本院裁定命其補繳損害賠償部分之第二審裁判費用31,200元，有聲請人之上訴狀及本院98年度婚字第24號民事裁定書可稽。聲請人於收受本院補費裁定後，始具狀更正其上訴聲明為僅就離婚部分上訴，則其既已更正聲明，自僅就上訴部分繳納第二審訴訟費用即可，乃聲請人代理人不察，竟再為繳納該未上訴之損害賠償之部分之第二審裁判費用，係屬溢繳，自得聲請本院裁定返還。至於聲請人向臺灣高等法院提起抗告，由該院以98年度家抗字第81號裁定廢棄原裁定，雖非無見，惟其廢棄之理由指：就離婚部分之上訴，為非財產權訴訟，應徵裁判費4,500元，子女監護之附帶請求，不需預納裁判費。而本件抗告人已繳納上訴之裁判費4,500元，當無須再予補繳等語，然查：本件損害賠償部分，如確有上訴，係屬因離婚請求損害賠償，並非子女監護之附帶請求，自應預納裁判費，第二審所為指正，顯有違誤。惟本院之上開補費裁定既經廢棄，且聲請人並已更正上訴聲明，其溢繳之損害賠償部分之第二審裁判費31,200元，依法應予返還，併此敘明。
四、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。中華民國98年12月30日
家事法庭法官林錫凱正本係照原本作成如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國98年12月30日
書記官王波君