臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 乙○○
法定代理人 甲○○
被 告 國寶人壽保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於中華民國98年12月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬元及自民國九十八年一月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣玖萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同
意者或屬減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第255條第1項第1款及第3款定有明文。查本件訴訟原由原
告之法定代理人甲○○自任原告對被告提起訴訟，嗣於本院
調解程序，變更以乙○○為原告，並經被告同意，又原告原
起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）9萬元及自民國97
年12月17日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。嗣
於本院審理時，變更其聲明，就利息起算時點改為自98年1
月1日起算，核其所為與上開法文相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於89年12月22日以原告為被保險人向被告投
保新癌症終身健康保險3單位，繳費年期20年（以下簡稱：
系爭保險契約）。投保後，原告於97年11月14日因頭痛住進
國立臺灣大學醫學院附設醫院（以下簡稱：臺大醫院），經
電腦斷層及核磁共振檢查為顱內腫瘤及水腦症，於97年11月
17日接受腦室引流及組織採檢手術，切片組織經病理化驗後
，病理報告載為惡性腫瘤，同年11月26日原告因持續性發燒
及水腦症未改善，再接受引流管重整手術，同年12月3日再
接受腦室腹腔分流手術，並於同年12月13日出院，原告以診
斷書向被告提出3次手術之理賠，被告僅理賠2次，尚餘9萬
元（3萬元×3單位）未獲給付，為此，爰依保險契約法律關
係，請求被告給付保險金等語。並為如主文所示之聲明。
二、被告則以：依系爭保險契約第2條及第16條規定，必需同時
符合「以癌症為直接原因」及「必須接受外科手術」兩要件
，臺大醫院診斷書上所載原告之病名雖為顱內腫瘤、水腦症
，然並未進一步記載原告確罹患癌症。蓋腫瘤尚可分為良性
與惡性兩類，並非腫瘤即為癌症，據診斷書所載，原告接受
之手術種類分別為腦室引流、組織採樣暨腦室-腹腔分流，
故此際之腫瘤應為引起水腦症之病因，而非成立癌症之惡性
腫瘤，是原告所受之手術，並非針對癌症本身所為之外科手
術等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。如受不利判決
，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：
（一）原告於89年12月22日以其為被保險人，法定代理人甲○○
為要保人與被告訂立「新癌症終身健康保險」契約，保險
金額為3單位，保單號碼為0000000000。
（二）被告於98年1月1日前即接獲原告理賠之通知，並已分別給
付原告97年11月17日及12月3日外科手術之保險金，至原
告97年11月26日外科手術之保險金則尚未理賠。
四、得心證之理由：本件爭點在於原告是否罹患癌症？其於97年
11月26日接受之外科手術是否符合系爭保險契約之理賠要件
？茲說明本院見解如下：
查原告於97年11月14日因顱內水腫引起水腦症入臺大醫院治
療，並分別於11月17日、11月26日及12月3日接受引流手術
，造成原告水腦症之原因係第三腦室受腫瘤壓迫，造成阻塞
性水腦症，故於11月17日安排內視鏡腫瘤切片及第三腦室造
口術，以獲得組織切片並改善水腦症，切片組織經化驗後病
理報告載為惡性腫瘤，嗣因該次手術仍無法解決水腦症之情
況，乃再於11月26日及12月3日為引流手術，此有臺大醫院
檢驗累積報告、手術紀錄、出院病歷摘要、診斷證明書及財
團法人保險事業發展中心98年6月18日保調字第0980001289
號函在卷可資參照，是原告之水腦症係受惡性腫瘤壓迫所致
，應堪認定。依系爭保險契約第16條規定：「被保險人於本
契約保險責任開始後，經醫院診斷確定罹患癌症，並以癌症
為直接原因，經醫師或醫院診斷必須接受外科手術者，每次
外科手術每一投保單位本公司按新台幣三萬元給付癌症外科
手術保險金。」原告之水腦症既係受惡性腫瘤壓迫所致，其
於97年11月26日為改善水腦症所受之引流手術自與系爭保險
契約第16條所述之要件相合，被告所辯尚乏實據，應不可採
五、綜上，原告訴請被告給付保險金，核與系爭保險契約第16條
之要件相符，為有理由，應予准允。
六、本判決為依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20之規定為假執行之宣告，並依被告所請宣
告其得預供相當之擔保而免為假執行。另依民事訴訟法第43
6條之19第1項之規定，確定訴訟費用額為1,000元，並責由
被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
書記官林嘉萍