台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第3260號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年11月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬捌仟伍佰元，及自民國九十八年
一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。又債務人對於支付命令於法定期間
合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權
人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。民事訴訟法第51
9條第1項亦有明文。查原告向本院以98年度司促字第41827
號聲請支付命令，該支付命令之裁定經被告於法定期間提出
異議，依上開規定，應以原告支付命令之聲請，視為起訴。
本件原告支付命令聲請狀所載原聲明求為判決：「被告應給
付原告新臺幣(下同)378,500元，及自民國98年1月17日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，其後變更訴
之聲明，對於利息請求之部分，改依年利率百分之6計算，
顯屬擴張應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准
許，合先敘明。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張： 伊執 有被告簽發，付款人兆豐國際商業銀行大里
分行，發票日為98年1月17日，票號NT0000000號，面額378,
500元之支票一紙，詎於98年1月17日經提示不獲付款，爰本
於票據關係請求判決如主文所示。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，惟曾提出支付命令異議狀略稱：兩造間之
關係非比單純，對於即原告之請求礙難同意等語。
四、原告主張上揭事實，業據提出系爭支票及退票理由單各一紙
為證，互核相符。被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，雖曾提出書狀為上開陳述，然並未提出任何具體事證，
俾供本院調查審酌，則其上開空言所稱，即不足為憑。是依
本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。按債權人基於
債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項定有明
文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款
378,500元，及自98年1月17日起至清償日止，按週年利率百
分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定，核
屬正當，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額4,080元，由被
告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
書記官 林國雄