裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3547號刑事判決
裁判日期：民國96年07月31日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3547號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第131號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月。如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國(下同)95月4月26日之前某日，因缺錢花用，依某不詳報紙刊登之借錢廣告，向綽號「 小三 」之不詳姓名男子聯絡借款，綽號「小三」者同意借款予甲○○，惟要求甲○○需交付郵局帳戶之存摺、印章、提款卡(含密碼)以供抵押。詎甲○○明知提供個人金融帳戶存摺、印章、提款卡(含密碼)等物予陌生人士使用，有可能遭不法利用，以利他人遂行財產犯罪之目的。竟仍基於縱使有人持其金融帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於95月4月26日下午4時許，在高雄市前金區家樂福愛河店附近，將其之前在臺灣郵政股份有限公司高雄大昌郵局申請之000000-0-0000000-0號帳戶存摺、印章、提款卡(含密碼)交付予綽號「小三」者指定前來收受帳戶存摺、印章、提款卡(含密碼)之某姓名年籍不詳之人，而容許不詳姓名者利用其帳戶存摺及提款卡、密碼以遂行詐欺取財犯罪。嗣某姓名年籍不詳者取得上開帳戶，即基於為自己不法所有之意圖，於95年4月29日上午某時，利用雅虎奇摩拍賣網頁之拍賣黃金耳環得標資訊，於網頁上偽裝自己為賣家，向得標之買家乙○○佯稱因即將出國，短時間內不會回國，無法面交拍賣物，若先付款由其隨後寄送貨物，可享免運送費之優惠價格，且因雅虎奇摩信箱漏信嚴重，希望其勿回信至賣家原使用之雅虎奇摩信箱，改以另一信箱與其聯絡。乙○○信以為真，依其要求於95年4月29日上午8時20分匯款新台幣（以下同）1,000元至甲○○前開帳戶。然乙○○因未收到黃金耳環，經其聯絡真正賣家始知受騙，報警查辦。
二、案經乙○○訴由臺中縣警察局霧峰分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院調查時坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢時之指訴情節相符。此外，復有被告甲○○申設之臺灣郵政公司高雄大昌郵局第000000-0號帳戶之開戶資料、變更帳戶事項申請書、掛失補副申請書、申請使用電話語音服務申請書暨該帳戶之歷止交易清單各1份、被害人乙○○提出之YAHOO奇電子信箱列印資料、台中縣警察局受理刑事案件報案三聯單、臺中縣警察局霧峰分局大里分駐所受理各類案件紀錄表各1份在卷可資佐證。又按，刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。查金融帳戶之申請甚為簡易方便，如有使用帳戶之需要，自可自行開戶或申請使用，如非供作犯罪出入之帳戶或其他不法目的，應無隱匿自己名義而使用他人金融帳戶之必要；且邇來利用刮刮樂、退稅、求職等各種名義詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告係成年且智力成熟之人，對此應知之甚詳，竟仍將上開郵局帳戶之存摺、印章、提款卡
(含密碼)提供給前開不詳年籍綽號「小三」者使用，足見被告確有容認姓名年籍不詳綽號「小三」者或其他詐欺集團成員利用其帳戶犯詐欺取財罪之不確定故意，足見被告犯行明確堪予認定。
二、按刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年
7月1日施行，而新修正刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷
(最高法院85年度台上字第757號判決要旨、最高法院95年
5月23日95年第8次刑事庭會議決議參照)。茲比較新、舊法如下：
㈠被告行為時，刑法第339條第1項所定之法定本刑，其中關
於罰金之最低額度，依刑法第33條第5款規定：罰金：一元以上。另依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，折算為新臺幣後，為三元以上。而被告行為後，94年
1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行之刑法第33條第5款規定：罰金，新臺幣一千元以上，以百元計算之。比較新、舊法之結果，95年7月1日修正前之刑法第339條第1項之法定刑，就罰金部分，其最低度為新臺幣三元，而95年7月1日修正後之刑法第339條第1項之法定刑，就罰金部分，其最低度為新臺幣一千元，以修正前之刑法第33條第5款之規定較有利於被告。
㈡被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，另依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，現行法規所定金額之貨幣為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍計算，及依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，依刑法第41條易科罰金者，就其原定數額提高為100倍折算1日，故被告行為時之易科罰金折算標準，得以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告。
㈢綜合上述，比較新、舊法之結果，仍以被告行為時之刑法規
定較有利於行為人，自應依刑法第2條第1項前段規定，一體適用修正前之刑法第33條第5款、第41條第1項前段之規定。
㈣又按，「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為
後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人之法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更（最高法院85年度台上字第
105號判決參照），始合其規範目的，且限於裁判時與行為時所應適用之同一法律（條）之法定刑已有所變更之情形，若非同一法律，且不影響刑罰權利或不利變更時，則僅生擇一適用之問題，並無從輕原則之適用（最高法院89年度台上字第1373號判決參照）。查被告行為時，刑法第339條第1項之法定本刑，其中關於罰金部分，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，就其原定數額提高為10倍(中華民國72年7月27日司法院、行政院令發布，並自72年8月1日起施行：「依戡亂時期罰金罰鍰提高標準條例(80年5月6日修正名稱為罰金罰鍰提高標準條例)第1條前段及第3條規定將刑法定有罰金各條之罰金數額，均提高為10倍)。及依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以新臺幣元之3倍計算，換言之，被告行為時之刑法第339條第1項之法定本刑，就罰金部分，經折算為新臺幣後，為原定罰金數額之30倍；而被告行為後，依95年6月14日公布之刑法施行法第1條之1規定，中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣(第1項)。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其數額提高為30倍。但自72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍(第2項)。查刑法第339條第1項自72年6月26日至94年1月7日間並無修正，是依據前揭刑法施行法第1條之1之規定，刑法第339條第1項之法定本刑，自95年7月1日起，其罰金單位改為新臺幣，並就原訂數額提高為30倍，與刑法施行法第1條之1修訂前之數額並無不同。是刑法施行法第1條之1施行後，罰金刑貨幣單位雖有「銀元」、「新臺幣」之更異，惟適用結果之罰金額度則無二致，就罰金法定刑提高之「刑罰權規範內容」並無利或不利變更，自不生新、舊法之比較問題。本院復審酌刑法施行法第1條之1增訂之立法理由謂：「①依94年1月7日修正之刑法第33條第5款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位，自應配合上開規定修正，爰為第1項規定。②刑法24年施行後，為解決國民所得經濟水準已大幅提昇問題，有關罰金與罰鍰倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為10倍；其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視前開情形分別提高為30倍或
3倍。考量新修正之刑法施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，爰為第2項規定。」等語，顯見立法者有意以刑法施行法第1條之1之規定取代「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」之規定。是以，刑法施行法第1條之1公布施行之後，自應適用刑法施行法第1條之1規定，附此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告貪圖小利而將郵局帳戶之存摺、印章、提款卡(含密碼)提供他人詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使檢警難以追查緝捕，被害人難以追償，助長詐欺歪風，被告所造成之危害自非輕微，當應受有相當程度之刑事非難；惟念其犯罪後於本院調查時終知坦承犯行，態度尚稱良好、被害人所受之實際損害尚非重大及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又按，中華民國96年罪犯減刑條例業經總統於96年7月4日以華總一字第09600083761號公布，並於0年0月00日生效施行，被告上開犯罪行為在96年4月24日之前，符合該條例之減刑條件，爰依該條例第2條第1項第
3款、第4條、第7條規定，予以減刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、修正前刑法第41條第1項前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月31日
高雄簡易庭法官陳建和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國96年7月31日
書記官林姵妤附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。