裁判字號：臺灣雲林地方法院109年婚字第122號民事判決
裁判日期：民國109年12月30日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決109年度婚字第122號原告乙○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國109年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：兩造於民國78年9月17日結婚，被告婚後工作不順，導致很多負債，被告會請原告向親朋好友借錢周轉，原告也因此負債而遭催討，又被告在外另有女性交往對象，原告從行車紀錄器還發現被告有載女性前往汽車旅館，原告因此事與被告爭執時，被告還有出手打原告，被告曾經跟原告提過離婚，但原告為維持家庭圓滿，故未回應被告離婚之要求，被告搬離兩造住處後，返回其戶籍地居住，而被告在外交往對象目前亦已遷入被告戶籍地，並與被告同住在被告戶籍地，兩造已分居一年多，被告搬離兩造住處後即未與原告聯絡，兩造有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第2款、第5款、第2項規定，請求法院擇一事由，判准兩造離婚等語，並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第
2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。
㈡、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、行車紀錄器錄影檔案光碟等為證，並到庭陳述明確，且經證人甲○○到庭證稱：我與兩造是鄰居，被告跟我太太去睡覺，所以我跟我太太已經離婚了，我跟我前妻今年5月28日離婚，我前妻於
109年5月30日上午9時出去就跟被告在一起，我跟著我前妻出去，看到我前妻從我家叫計程車搬行李去她事先租好的房子，我跟在計程車後面，看到我前妻在他租屋處前把行李搬下來，然後被告就從我前妻的租屋處開門出來，後來我看到被告要開車出去，我要被告下來談幾句話，結果被告就開車要跑了，後來我跟被告講，被告還嗆我說你離婚了，不然要怎麼辦，我有聽說我前妻的戶籍已經遷入被告戶籍地等語；證人即兩造之女兒 陳瑛伊 到庭證稱：我與爸媽同住在斗南時，爸媽很常因錢的問題及媽媽懷疑爸爸在外面有女人而吵架，媽媽有帶我看爸爸車上的行車紀錄器，影像中有看到車子開到旅館，在我們同住斗南時，某日我下班回家看到家裡很亂，爸爸說他跟媽媽吵架，他有打媽媽，媽媽跑出去了，爸爸去年年初已搬回興中19號阿嬤家，而興中19號阿嬤家多了一個女生，就是證人甲○○的前妻，且該女生有入興中19號阿嬤家的戶籍，我們回去興中19號阿嬤家時，很常看到她，我們姊妹都覺得很奇怪，另爸媽都有說要離婚，但我不知道他們為何還沒離婚等語，有本院109年12月3日言詞辯論筆錄在卷可參，又本院依職權查詢證人甲○○前配偶及被告戶籍資料結果，證人甲○○前配偶之戶籍確與被告在同一戶籍，有證人甲○○前配偶及被告之戶籍資料附卷可憑，核與原告所述及上開證人證述之情相符，而被告經本院數次通知，均未到庭，亦未提出任何書狀為陳述或抗辯，是依上開事證，應認原告之主張為真實。
㈢、本院審酌上開事證資料後，認被告於婚姻關係中，長期未盡到為人夫之責任，甚至於兩造爭執時有出手毆打原告之行為，且在外有女性交往對象，兩造間作為夫妻應誠摯相愛並彼此扶持之基礎顯已喪失，可認任何人處於原告之同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度，兩造婚姻關係確已生破綻，而婚姻發生破綻之原因，係因被告對於婚姻未盡到忠誠及協力付出之責任，是對於婚姻破綻事由之發生，被告應具有較高之可歸責性，又兩造間實已未有夫妻之實，更無回復夫妻感情之可能，是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。至於原告雖另依同法條第1項第2款、第5款規定，請求判決與被告離婚，然與前開請求，係同一原告對於同一被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，請求法院擇一判決，為選擇合併之訴，原告前開請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就同法條第1項第2款、第5款之離婚事由另為審理，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，與判決之認定結果不生影響，毋庸再予審酌，爰不再逐一論列，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年12月30日
家事法庭法官楊皓潔如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本並繳納上訴費用）。
中華民國109年12月30日以上正本與原本無誤。
書記官鄭巧偉