臺灣臺南地方法院100年度再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年再字第4號民事裁定

裁判日期：民國100年04月18日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度再字第4號再審原告 邱輝雄 再審被告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 上列當事人間請求聲請再審事件，再審原告對於本院96年度促字第25748號支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審原告以其未向再審被告申請信用卡，亦未曾持再審被告發行之信用卡簽帳消費，也從未收過消費帳單，又關於信用卡申請書上的字跡並非再審原告所書寫等理由，提起再審之訴云云。
二、按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第521條定有明文。次按，再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條亦有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上毋庸命其補正。（最高法院61年台再字第137號判例參照）。
三、經查：第三人台新國際商業銀行股份有限公司於96年4月間以再審原告積欠信用卡消費款為由，向本院聲請核發支付命令（案列本院96年度促字第25748號），該支付命令係於96年5月3日送達再審原告人本人收受，有送達證書附於前開民事卷可稽，因再審原告未於期限內聲明異議，本院乃於96年5月30日就該支付命令核發確定證明書，並載明支付命令係於96年5月3日發生送達效力，業已確定。再審原告遲至於再審被告聲請強制執行後之100年3月7日始提起本件再審之訴，顯逾30日法定不變期間，已難謂合法。又再審原告僅泛稱伊未申請信用卡云云，並未敘明支付命令如何合於民事訴訟法第496條第1項各款規定之再審事由並其具體情事，亦難謂合於再審必須具備之程式。再審原告提起本件再審之訴為不合法，爰以裁定駁回其訴。
四、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年4月18日
民事第一庭法官蔡雅惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國100年4月18日
書記官詹書瑋