臺灣桃園地方法院114年度撤緩字第96號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

　　　　　　　　　114年度撤緩字第96號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人黃嘉慧

上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件（112年度審金簡字第610號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第696號），本院裁定如下：

　　主　　文

黃嘉慧之緩刑宣告撤銷。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：受刑人黃嘉慧因犯洗錢防制法案件，經本院於民國113年3月12日以112年度審金簡字第610號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，緩刑2年，並於113年4月25日確定在案。惟受刑人未依通知遵期到案執行，亦無在監或在押執行中，而無不能履行之情事，顯見受刑人無履行緩刑所附條件之意願，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款應撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：四、向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文。又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款亦有規定。

三、經查：

　㈠受刑人因違反洗錢防制法案件，經本院於113年3月12日以112年度審金簡字第610號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，緩刑2年，並於113年4月25日確定等情，有上開刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。

　㈡臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於本案判決確定後，以雙掛號方式寄送通知至受刑人之住所即嘉義市○區○○街00號，告知受刑人應於113年6月24日上11時至桃園地檢署報到，經寄存送達於嘉義市政府警察局第二分局南門派出所，受刑人嗣於113年6月25日下午2時54分至桃園地檢署報到，足見受刑人上開地址確實可以收受司法文書，且受刑人經訊問後表示希望可以延後半年繳納緩刑所附負擔6萬元，而於113年12月31日一次繳納完畢。檢察官依受刑人之請求，於113年12月5日通知受刑人應於113年12月31日上午11時至桃園地檢署繳納6萬元，復於113年12月31日再次通知受刑人應於113年1月20日上午11時至桃園地檢署繳納6萬元，均未見受刑人遵期到案繳納緩刑所附負擔6萬元，執行書記官又於113年1月20日電話通知受刑人，亦未經受刑人接聽電話。檢察官又函請桃園市政府警察局龜山分局、嘉義市政府警察局第二分局送達執行傳票，通知受刑人於114年3月3日到案執行，仍未見受刑人按期報到等情，有桃園地檢署送達證書、執行筆錄、公務電話紀錄單、桃園地檢署114年1月20日桃檢秀丙113執緩747字第1149008448號函、送達證書照片在卷可稽。

　㈢又本院於114年3月24日通知受刑人應於114年4月17日上午11時10分到庭表示意見，亦未見受刑人出庭，足認受刑人受有罪判決確定，未遵期履行緩刑條件，顯見其受緩刑宣告後仍漠視法令，未因緩刑之寬典而有所省悟及警惕，已動搖本案判決之緩刑宣告基礎，堪認受刑人違反本案判決依刑法第74條第2項第4款所定負擔情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。準此，聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許。　　

四、依刑事訴訟法第476條規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳藝文

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭子竣

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日