臺灣臺北地方法院94年度訴字第6481號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第6481號民事判決

裁判日期：民國95年01月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第6481號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年1月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾捌萬叁仟伍佰柒拾叁元，及自民國九十四年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五點六六計算之利息，暨自民國九十四年八月二十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）被告於民國92年4月23日告訂立借款契約，被告向原告借款新台幣（下同）80萬元，依上開約定被告應按期於每月23日將所欠金額按月繳付本息，若逾期1次即喪失按月繳納本息之權利，應將所欠借款1次清償完畢，利息按原告公告定儲利率（主張到期為1.66%）加16碼利率機動調整之，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，其逾期6個月以上者，超過部分，按上開利率20%計付違約金。
（二）詎上開借款被告本息僅繳至94年7月23日止，其於94年8月23日不按期繳納本息已逾期1次以上，依借據借款約定條款第4條規定債務視為全部到期，計欠借款本金583,573元，被告即應全部償還。為此依消費借貸法律關係請求被告給付上開金額及遲延利息、違約金。
三、證據：提出借據影本1份、放款客戶往來明細1份及原告之利率函影本等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於一定法律關係所生訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文；本件被告住所非屬本院轄區，惟兩造借據約定條款第16條約定，關於系爭借款涉訟以本院為第一審管轄法院，符合前揭合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據影本1份、放款客戶往來明細1份及原告之利率函影本等件為證；而被告未提出聲明和陳述，亦未提出答辯狀以供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付583,573元，及自94年7月24日起至清償日止，按年息5.66%計算之利息，暨自94年8月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月10日
民事第三庭法官李維心以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年1月10日
書記官詹雪娥