臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第648號
原 告 青梅竹馬公寓大廈管理委員會
法定代理人 李尊寶
訴訟代理人 游正吉
複 代理人 游文宏
被 告 陳文惠
訴訟代理人 莊 雯
吳淑貞
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年11月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）36,000元，及自108年7月27日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為門牌號碼屏東縣○○市○○路○○○○○號7
樓之5、屏東縣○○市○○路○○○○○號9樓之2（下合稱系爭
房屋）之所有人，而屬原告所管理之青梅竹馬公寓大廈（下
稱系爭大廈）之區分所有權人，依系爭大廈規約，負有按期
（即每2個月為1期）繳納系爭房屋管理費1,200元（每戶600
元，2戶共1,200元）之義務。詎被告自106年1月起至108年6
月止(下稱系爭請求期間)均未按期繳納管理費，迄已積欠共
30期之管理費36,000元【計算式：1,200元×30期＝36,000
元】未繳，且屢經催討均未獲置理。為此，爰依公寓大廈管
理條例之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告36,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告均係委由租賃代理人 李木霖 管理，不清楚李
木霖有無幫被告繳管理費；被告未收到系爭大廈管理委員會
開會通知，但會議紀錄上卻有簽到，其簽名涉及偽造，因此
被告合理懷疑收據明細有涉及偽造之嫌；原告複代理人會為
被告之租賃代理人李木霖介紹租客並收取介紹費，則其既然
會幫忙介紹租客且有金錢往來，何以有管理費拖欠情形；被
告之租賃代理人李木霖從未收過原告寄送之存證信函，亦未
收過任何催繳訊息，因此合理認為被告未欠管理費；被告於
108年7月28日至系爭大廈查閱財報，惟系爭大廈尚在製作去
年報表；租賃代理人李木霖字跡與系爭大廈會議紀錄不同，
有偽造之嫌等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告主張被告為系爭房屋之所有人，而屬原告所管
理之系爭大廈之區分所有權人等情，業據其提出系爭大廈之
主任委員變更報備證明、系爭房屋之建物登記第一類謄本等
件為證(見本院卷第14、50至51頁)；又依系爭大廈規約，原
告負有按期（即每2個月為1期）繳納系爭房屋管理費新臺幣
（下同）1,200元（每戶600元，2戶共1,200元）之義務等節
，除據原告提出規約部分影本外(見本院卷第13頁)，復為被
告所不爭執，堪信屬實(見本院卷第43頁反面)。
(二)次按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事
實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已
因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此
觀民事訴訟法第277條之規定自明（最高法院28年上字第192
0號判決先例意旨可資參照）。經查原告主張被告於系爭請
求期間均未按期繳納管理費，迄已積欠共30期之管理費36,0
00元【計算式：1,200元×30期＝36,000元】未繳，且屢經
催討均未獲置理等情，業據原告提出簽收紀錄表、積欠管理
費明細表、存證信函等為證(見本院卷第6至12頁、15至16頁
)，是若被告抗辯已清償上開管理費，揆諸前揭實務見解，
自應由其負舉證之責。然被告僅提出存證信函2份為證，且
該存證信函記載：被告要求原告提供銀行帳戶以繳交108年6
月至8月之管理費，及原告因被告積欠系爭請求期間之管理
費而拒絕僅收108年6月管理費等內容(見本院卷27至28頁)，
益徵被告確實並未清償系爭請求期間之管理費無訛。至被告
另外抗辯系爭大廈管理委員會會議紀錄上載簽名涉及偽造、
原告複代理人與租賃代理人李木霖有金錢往來、系爭大廈尚
在製作去年報表云云，均與被告依公寓大廈條例及系爭大廈
規約負有繳納管理費義務及其尚未清償等節無涉，是被告上
揭所辯，均無足採。從而，原告依公寓大廈管理條例規定及
系爭大廈規約約定，請求被告應給付原告36,000元及自起訴
狀繕本送達翌日即108年7月27日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例及系爭大廈規約之約定
，請求被告應給付原告36,000元，及自108年7月27日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國108年11月21日
屏東簡易庭法官林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月21日
書記官鍾嘉芸