臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第470號
原 告 張齡方
訴訟代理人 陳燈煌
紀錦隆 律師
葉佳勝 律師
被 告 蔡逸政
訴訟代理人 王瀚誼 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於108年11月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自被告之父 蔡明發 處取得附表所示支票1紙
，經原告提示後遭退票， 伊得 依票據之法律關係請求被告給
付票款新臺幣（下同）42萬元。縱認系爭支票係遭蔡明發偽
造，被告將系爭支票及印鑑章存放於蔡明發得取用之處所，
應負表見代理授權人責任，爰依票據及表見代理之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）42萬元，及自民國108年3月25日起至清償日止，按週
年利率6％計算之利息。
二、被告則以：被告於105年2月間前往新竹工作，而將支票本
、印鑑存放於高雄住處房間內，遭蔡明發盜用偽造支票9紙
（含系爭支票在內），經持票人自108年1月3日陸續提示
遭退票，被告經通知信用破產，始知蔡明發偽造前述支票，
自無須負擔給付票款之責，又被告並無使外人足信授權蔡明
發代理簽發支票之表見事實，無須負擔表見代理授權人之責
任等語資為答辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
㈠、系爭支票經原告提示後未獲兌現。
㈡、系爭支票上之「蔡逸政」之印鑑印文為真正。
㈢、系爭支票係由蔡明發交付給原告。
四、爭點：
㈠、系爭支票是否由蔡明發偽造？
㈡、若系爭支票係由蔡明發偽造，被告應否負表見代理之責？
五、得心證之理由
㈠、系爭支票是否由蔡明發偽造？
1.當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條定有明文。又事實有常態與變態之分，其主
張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則
須就其所主張之事實負舉證責任。私文書之內容及簽名均為
真正，所蓋用之印文亦為真正，係屬常態，該印文係偽造，
則為變態，倘當事人主張該印文係偽造，自應就此變態事實
負舉證之責任（最高法院105年度台簡上字第16號民事判決
參照）。準此，系爭支票上之被告印鑑為真正一節，既為兩
造所不爭執，是被告辯稱系爭支票係由蔡明發盜用被告印鑑
偽造，自應由被告就系爭支票係由蔡明發偽造一節負舉證責
任。
2.蔡明發曾於108年1月31日將被告之印鑑、存摺及部分以被
告名義簽發之支票交還被告，並書立「同意書」載明：將被
告之支票、印鑑、存摺交還被告，之後不會再使用被告之名
義與他人、金融機構有金錢往來，如之後仍有債務問題，蔡
明發願承擔一切法律責任，有被告提出之錄音譯文、同意書
影本在卷可稽（院卷第61-67頁）。又被告於108年10月22
日向臺灣高雄地方檢察署就其父盜用其支票、印鑑一事提出
偽造有價證券之刑事告訴一情，有被告提出之刑事告訴狀在
卷可佐（院卷第163頁）。審諸被告目前擔任獸醫師，有正
當工作，且其與蔡明發為父子關係，並無甘冒身陷誣告罪責
之風險，對其生父提出偽造有價證券刑事告訴之動機可言，
是被告辯稱：系爭支票係因伊將支票及印鑑存放於高雄住處
，遭其父蔡明發盜用簽發予原告等語，應堪採信。
㈡、若系爭支票係由蔡明發偽造，被告應否負表見代理之責？
1.按無權代理或表見代理，除欠缺代理權外，非具備代理其他
之要件，不能成立。故無代理權，又非以他人代理人名義而
與第三人為法律行為者，當不發生無權代理因本人承認而對
本人發生效力，或使本人負表見代理授權人責任之問題（最
高法院70年度台上字第2160號民事判決意旨參照）。又由自
己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人
之責任，必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代
理權之情形存在，始足當之。本人將印章、印鑑證明、戶口
名簿交付他人，委託該他人辦理特定事項，除該特定事項外
，該他人以本人名義所為其他法律行為，尚難僅憑其持有本
人之印章、印鑑證明、戶口名簿，即認須由本人負表見代理
授權人之責任（最高法院95年度台上字第2426號民事判決意
旨參照）。
2.系爭支票係由蔡明發交付給原告，為兩造所不爭執。觀諸系
爭支票尚於背面簽有「蔡明發」之姓名，足認系爭支票係由
蔡明發背書轉讓予原告。是蔡明發於交付系爭支票時，並無
以被告代理人名義簽發系爭支票之外觀，自不生使本人負表
見代理授權人責任之問題。況系爭支票及被告之印鑑係遭蔡
明發盜用一節，業如前述，是自無被告將系爭支票及印鑑交
付蔡明發之表見事實存在。從而，原告主張：被告應負表見
代理授權人責任云云，尚難憑採。
六、綜上所述，原告依票據及表見代理之法律關係請求被告給付
票款42萬元及自民國108年3月25日起至清償日止，按週年
利率6％計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述，經審酌
後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月21日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月21日
書記官林君燕
附表：
┌──┬────┬───────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│支票號碼│退票日│
││││（新臺幣）│││
├──┼────┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│1│蔡逸政│107年11月30日│420,000元│AH0000000│108年3月25日│
└──┴────┴───────┴─────┴─────┴───────┘