臺南簡易庭108年度南秩字第93號刑事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭秩事裁定　108年度南秩字第93號
移送機關　臺南市政府警察局第六分局
被移送人　 蘇寶蘭
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以108年
度8月5日南市警六偵字第1080383763號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
蘇寶蘭於警察人員依法查察時，就其姓名、住所拒絕陳述，處罰
鍰新臺幣貳仟元。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國108年7月16日上午11時37
分許，在臺南市○區○○街○○○號與他人發生糾紛，經臺南
市政府警察局第六分局金華派出所員警受理民眾報案前往現
場，員警並依警察職權行使法第6條第1項規定，盤查在場
人身分，然被移送人一再拒絕陳述其身分，並於現場大聲叫
囂，員警復依同法第7條第2項規定，將被移送人帶往金華
派出查明身分時，被移送人以：「大家來玩玩看啊，我絕對
告你瀆職」等語，威脅在場執勤之員警，且被移送人於員警
查明其身分後，仍拒不配合製作筆錄，被移送人上開行為已
違反社會秩序維護法第67條第1項第2款、第85條第1款之
規定等語。
二、按警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人
查證其身分：合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者，
得查證其身分；警察依前條規定，為查證人民身分，得得採
取下列之必要措施：詢問姓名、出生年月日、出生地、國
籍、住居所、身分證統一編號等。令出示身分證明文件；
依前項第2款、第3款之方法顯然無法查證身分時，警察得
將該人民帶往勤務處所查證，警察職權行使法第6條第1項
第1款、第7條第1項第2款、第3款及第2項前段分別定
有明文。次按有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新
臺幣（下同）12,000元以下罰鍰：於警察人員依法調查或
查察時，就其姓名、住所或居所為不實之陳述或拒絕陳述者
，社會秩序維護法第67條第1項第2款亦有明文。
三、經查：
㈠被移送人於前揭時、地，於員警依法查察時，拒絕陳述其姓
名，經員警帶往值勤處所即金華派出所查證乙情，有現場蒐
證光碟、員警職務報告、帶往勤務處所查證身分通知書為證
，並與證人 高秋黃 、 許亞茹 及 吳森瀧 於警詢時之供述相符，
堪予認定。核被移送人上開行為，係違反社
會秩序維護法第67條第1項第2款於警察人員依法查察時，
就其姓名、住所拒絕陳述之規定。本院審酌被移送人與他人
因故發生糾紛，經員警查察時拒絕陳述其身分，及經員警查
獲身分後之態度、教育程度等一切情狀，爰裁定如主文第1
項所示之處罰，並期被移送人能切實悔改，勿再有違序非行
。
㈡移送意旨認被移送人於公務員依法執行職務時，以顯然不當
之言詞即相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度，惟查：
1.按人民本有將其思想、觀念或是意見表現在外之言論自由，
此為憲法第11條之基本權利，國家應給予最大限度之維護，
俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會
活動之功能得以發揮，但憲法上之基本權並非不得限制，為
兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得在
合於憲法第23條之限度內，對言論自由依其傳播方式為合理
之限制（司法院大法官會議釋字第509號解釋意旨參照）。
次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，
刑事訴訟法第154條第2項定有明文，法院受理違反本法案
件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序
維護法第92條亦有明文。
2.被移送人於前揭時、地，雖於在員警依法執行職務時，向員
警陳稱：「大家來玩玩看阿，我絕對告你瀆職」等語。然社
會秩序維護法第85條第1款所處罰之行為，係「顯然不當之
言詞或行動」，而上開言論縱然令人不悅，仍屬被移送人主
觀意見表達之範圍，是否已該當「顯然不當」之程度，並非
無疑，更何況，言論之表達，本有情感表述之成分在內，本
件被移送人係與他人發生紛爭，請員警到場處理後不滿員警
之處理方式，一時情緒激動口出上開言論，本院審酌被移送
人上開言論之陳述情狀、前後文句，兼衡被移送人言論自由
之保障及社會秩序維護法第85條所保護名譽權及國家職務遂
行之公益目的等法益，認被移送人上開言論尚未踰越意見表
達之合理界限，而達到科以行政處罰介入加以箝制之程度，
從而，移送機關認被移送人於公務員依法執行職務時，以顯
然不當之言詞即相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度，核與社
會秩序維護法第85條第1款之要件不符，爰不另為不罰之諭
知，併予敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第67條第2款，裁定如主
文。
中華民國108年8月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國108年8月23日
書記官蘇嬿合