臺灣臺中地方法院104年度訴字第2160號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第2160號民事判決

裁判日期：民國104年12月24日

裁判案由：塗銷抵押權設定登記

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第2160號原告 李清典 訴訟代理人 林宜慶 律師複代理人 范成瑞 律師被告 李王誠 上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國104年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表編號１、２所示之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地及大貴段878地號土地（下稱系爭土地）均為原告所有（權利範圍各為百分之44），於民國79年12月3日因原告遭被告綁架，被告遂要求原告在系爭土地上為被告設定如附表編號１、２所示之普通抵押權（下稱系爭抵押權），所擔保債權之清償日期均為79年12月25日，於系爭抵押權所擔保之債權清償日期屆至後，迄今已逾15年，被告均未行使該債權，故其債權請求權已罹於15年之消滅時效，且被告復未於該債權消滅時效完成後之5年除斥期間內實行抵押權，是系爭抵押權亦應消滅。為此，爰依民法第767條第1項中段規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張系爭土地於上揭時間，由原告設定系爭抵押權予被告，且系爭抵押權設定之債務清償日期為79年12月25日，迄今已逾15年等情，業據原告提出與其所述相符之系爭土地登記第一類謄本2份、網路申領異動索引資料及臺灣高等法院臺中分院80年度上訴字第1675號刑事判決為證（見本院卷第21-53頁、第84頁），本院調查上開證據之結果，堪信原告之主張為真實。
五、按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；又以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅；所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第125條本文、第128條前段、第880條、第767條第1項中段分別定有明文。經查，系爭抵押權所擔保之債權清償期，依前開土地登記第一類謄本所載，係79年12月25日，則其消滅時效應自79年12月25日起算，倘以民法所定15年最長之消滅時效計算，該債權於94年12月25日即已罹於時效，又被告並未於該債權之消滅時效完成後，5年間實行抵押權，是系爭抵押權於99年12月25日因5年之除斥期間經過而消滅。另系爭抵押權雖已消滅，惟系爭土地登記謄本仍有系爭抵押權之登載，有礙原告本於所有權人地位就系爭土地為使用收益等權利之行使。從而，原告依據民法第
767條第1項中段之規定，請求被告塗銷系爭抵押權之設定登記，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年12月24日
民事第五庭法官李嘉益以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月24日
書記官劉念豫附表┌──┬─────┬────┬────┬──────────────────┐│編號│抵押物│所有權人│權利範圍│抵押權登記事項│├──┼─────┼────┼────┼─────┬────────────┤│１│臺中市北屯│李清典│百分之44│臺中市中山│登記日期：79年12月3日○○○區○○段│││地政事務所│權利人：李王誠│││210地號土│││收件字號：│擔保債權總金額：1,500萬│││地│││79年普字第│存續期間：自79年11月26日││││││036187號│至79年12月25日止│││││││清償日期：79年12月25日│││││││債務人：李清典│├──┼─────┼────┼────┼─────┼────────────┤│２│臺中市北屯│李清典│百分之44│臺中市中山│登記日期：79年12月3日○○○區○○段│││地政事務所│權利人：李王誠│││878地號土│││收件字號：│擔保債權總金額：1,500萬│││地│││79年普字第│存續期間：自79年11月26日││││││036187號│至79年12月25日止│││││││清償日期：79年12月25日│││││││債務人：李清典│└──┴─────┴────┴────┴─────┴────────────┘