臺北簡易庭99年度北簡字第15355號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　99年度北簡字第15355號
原　　　告　財資企業股份有限公司
法定代理人　 陳武輝
訴訟代理人　 陳煜瀅
訴訟代理人　 張新銘
被　　　告　 吳佳娟
被　　　告　 林宗宏 兼 林黃屘 之.
被　　　告　 林正泳 即林黃屘之.
被　　　告　 林金龍 即林黃屘之.
上列當事人間請求損害賠償等事件，於中華民國99年11月26日言
詞辯論終結，同年月30日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝明珠
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美嘉
　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟零壹拾柒元，及自民國
八十七年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟零壹拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告吳佳娟邀同被告林宗宏、訴外人即被繼承人
林黃屘為連帶保證人，於86年6月間以分期付款方式向原告
購買國瑞牌自小客車（車號00-0000）號自用小客車，並簽
訂系爭附條件買賣契約書，約定分36期，每期15,048元，分
期總價金541,728元。詎被告吳佳娟僅繳滿2期即拒不繳款，
原告催討無效後，即依法取回車輛，並依動產擔保交易法第
30條準用同法第20條、第28條及依前開契約第17條規定公開
拍賣後，尚餘本金274,017元未受償。訴外人即被繼承人林
黃屘於91年6月12日死亡，而被告林金龍、林宗宏、林正泳
等依民法之規定為林黃屘之繼承人，且未依法辦理限定繼承
或拋棄繼承，是被告林金龍、林宗宏、林正泳應向原告清償
訴外人即被繼承人林黃屘之債務。爰依兩造間之契約法律關
係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林美嘉
法官謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月30日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,980元
第一審公示送達登報費280元
合計3,260元