臺北簡易庭99年度北小字第2355號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度北小字第2355號
原　　　告　華通能源股份有限公司
法定代理人　 陳憲慶
訴訟代理人　 蘇致豪
被　　　告　綠色節能科技股份有限公司
法定代理人　 鍾振裕
訴訟代理人　 鍾婉貞
上列當事人間99年度北小字第2355號給付貨款事件，於中華民國
99年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬零 陸拾元，及自民國九十九年七月十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣陸萬零陸拾元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國98年8月17日起陸續向原告購買9W球
泡燈共93具，上開貨品，原告業依約交付被告收受，然被告
未依約給付價金，迄今尚欠新台幣60,060元之貨款，乃依兩
造買賣契約起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之原告公司
出具請款對帳單1份、出貨單領具4份及存證信函1份為據，
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張屬實，原告請
求被告如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年11月30日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月30日
書記官高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。