臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第436號
原 告 陳永日
被 告 李一
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年8月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟參佰參拾肆元，及自民國一○二
年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給
付原告新臺幣（下同）135,039元。嗣於民國102年8月14
日本院審理中將上開聲明金額請求部分減縮為66,334元，核
係減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許，合
先敘明。
二、被告經合法送達，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於102年1月30日下午3時，將其所有之車
牌號碼為00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），停放於
○○鄉○○村○○路○○段○○○號前，詎遭被告所駕駛車牌
號碼為0000-00之自用小客車撞擊，致系爭車輛受損，原告
須支出修理費等用共計66,334元（包括零件費用折舊後5,23
4元、工資及拖吊費47,100元、計程車車資2,000元及租車
費用12,000元）爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業經其提出與所述相符之行車執照、修護
估價單、計程車資收據及車輛租用證明為證，並經本院向桃
園縣政府警察局龍潭分局調閱道路交通事故調查卷宗所附道
路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、談話紀錄表
、現場照片等件核閱無誤；被告經相當時期受合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視
同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之
價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限
。查原告之系爭車輛係85年1月出廠，有原告所提出之行車
執照影本為證，本件車輛之修理既以新零件更換被毀損之舊
零件，則原告以估價單所示之修理費作為損害賠償之依據，
自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以月計。本件系爭車輛出廠日為85年1月，距肇事
日102年1月30日，已逾自用小客車耐用年數5年以上，依
上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後
之殘值以成本十分之一為合度，故系爭車輛依前開計算扣除
零件折舊額後，零件費用5,234元、工資及拖吊費47,100
元、計程車車資2,000元及租車費用12,000元，共計得請求
之修復費用為66,334元。
五、綜上，原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付66,334元
，及自起訴狀送達翌日（本院卷第48頁）即102年5月8日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月26日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○
路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國102年8月26日
書記官劉文松