臺灣屏東地方法院民事判決 102年度潮簡字第46號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 尚宗平
高義欽
被 告 鄭亦池 即 鄭進興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年8月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟玖佰捌拾壹元，及自民國八十
九年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人原為 辜濓松 ，嗣於本案審理中變更為童兆
勤，其新任法定代理人具狀聲明承受訴訟（見本院卷第11頁
），合於民事訴訟法第175條第1項規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國86年3月31日向原告申請信用卡（卡
別VISA卡、卡號：0000000000000000），依約被告得持信用
卡於特約商店刷卡消費，或以信用卡辦理預借現金，而當期
之應付帳款，則應於當期繳款截止日前全數付清，或得選擇
以循環信用方式繳納最低應繳金額，但應計付循環信用利息
。各筆循環信用利息之計算係將每筆得計入循環信用本金之
帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以入帳日起應
適用之信用優惠利率（依原告定儲利率指數浮動調整，其最
高上限為年息20%，未符合信用優惠利率者適用之循環信用
利率為20%），計算至該筆帳款結清之日止。惟被告未依約
還款，截至89年7月26日止，尚積欠原告消費本金新臺幣（
下同）206,981元未清償，依約被告已喪失期限利益，債務
視為全部到期，爰請求被告應給付原告如主文第1項所示之
金額及利息等情，業據其提出（信用卡）金卡轉換同意書、
信用卡約定條款、客戶消費明細表、帳務明細、信用卡申請
人基本資料表等件（見臺北地方法院101年度北簡字第1628
9號卷第4頁至14頁及本院卷第20頁至第68頁）附卷為憑。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用同條第1項之規定，被告對於原告上開主
張之事實視同自認，堪信原告上開主張事實為真實。又經本
院至司法院網站消費者債務清理專區查詢結果，被告並未向
本院或其他地方法院提出更生或清算程序之聲請，有消債事
件公告查詢結果一份附卷可佐（見本院卷第15頁），是原告
上開主張，洵屬有據，而予採信。
四、綜上所述，原告依據信用卡使用契約及消費借貸之法律關係
，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應由本院依職權宣告准予假執行。又本件之訴訟費用為第
一審裁判費2,210元，由敗訴之被告負擔。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條第2項及第78條。
中華民國102年8月22日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月22日
書記官張文玲