臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡字第11622號
原 告 林素美
上列原告因與被告 李金珠 間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內具狀補正被告李金珠之年籍、身份
證字號、正確送達住址及戶籍謄本（記事欄勿省略），及受判決
事項之聲明（即訴之聲明），逾期不補正，即駁回訴訟。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
、當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，三、
應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。
而同法第428條固規定第244條第1項第2款所定事項，原告於
起訴時得僅表明請求之原因事實，惟依上開規定，原告雖無
須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及應受判決事
項之聲明。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或住所
、應為之聲明或陳述，民事訴訟法第116條第1項第1款前段
、第4款亦有規定。如起訴不合此等程式，法院應定期命其
補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條
第1項第3款及第6款分別定有明文。
二、查本件原告以「李金珠」為被告，提起返還借款訴訟，其起
訴狀事實及理由欄雖載明「一、李金珠女士於民國103年4月
22日向我本人林素美借款新臺幣（下同）20萬元，言明5月
22日歸還，結果分文未付。二、又於5月28日重申8月22日歸
還，結果也分文未付，而本人去電找尋對方藉故不理不睬…
」，惟訴之聲明部分漏未記載請求返還數額，未具體表明應
受判決事項之聲明，復未提出「李金珠」之年籍、身份證字
號及正確送達住址，核與前開應備程式不合，應予補正，如
未補正，即駁回訴訟。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款及第6款，裁定如主文。
中華民國104年10月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
上列為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年10月23日
書記官林錫欽