台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年3月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟柒佰捌拾肆元，及自民國九十四
年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年6月5日向其借款新台幣（下同）
300,000元，約定借款期限至94年8月23日止，應按月攤還本
息，若未依約按期清償本息，即應給付自遲延日起至清償日
止，按年息百分之20計算之違約金。玆因被告僅繳納本息至
94年11月23日止，即未再按期繳付本息，尚欠本金97,784元
。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告97,784元，及自94年11月24日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之違約金。
三、原告主張之上開事實，業據其提出專案貸款申請書、計息查
詢、歷史帳單彙總查詢及簡易通信貸款約定書為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原
告之主張為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請
求被告給付97,784元，及自94年11月24日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 4 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 4 日
書記官