裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年訴字第65號刑事判決
裁判日期：民國95年08月17日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度訴字第65號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告戊○○
現另案於臺灣花蓮監獄執行選任辯護人 魏辰州 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2761號、94年度毒偵字第1145號），本院判決如下：
主文戊○○連續販賣第一級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身，扣案之行動電話壹支（序號000000000000000、內含門號0000000000SIM卡壹張）均沒收，未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣玖仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、戊○○明知海洛因係屬毒品危害防制條例規定之第一級毒品，均不得非法販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因之概括犯意，於民國93年12月間起迄94年6月間止，以其使用之門號為0000000000、0000000000、0000000000等行動電話為聯絡毒品交易之工具，在花蓮縣花蓮市○○路「統冠超商」附近等地，連續販賣第一級毒品海洛因與乙○○、丙○○及甲○○等3人共7次，其販賣海洛因與渠等之時、地及金額依序臚列於附表所示；嗣於94年7月20日下午4時30分許，經警循線在戊○○位於花蓮市○○○街○○號之租處逮捕查獲，並扣得其販毒使用之行動電話1支（序號為000000000000000、含門號0000000000SIM卡1張）。
二、案經花蓮縣警察局及花蓮分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：茲因被告及其辯護人就公訴人引用證人乙○○、丙○○、甲○○及己○○之警詢筆錄證據能力有所爭執，爰先予論述如下：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據；次按被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：⒈死亡者。⒉身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。⒊滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。⒋到庭後無正當理由拒絕陳述者。
刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2及第159條之3分別定有明文。查證人乙○○、丙○○於警詢時所為陳述，與渠等於本院審理中之證述不符，惟其於警詢時係針對通訊監察所錄得之渠等與被告戊○○言談內容而為應訊，斯時距離案發時間較近，又觀之該等警詢陳述內容及其陳述時所處客觀情境，並無不適當之情況，且核與卷附通訊監察譯文所示內容相符，自較具可信性，再證人乙○○、丙○○上開警詢陳述，為證明被告戊○○有無販賣海洛因之犯罪事實存否所必要，故認有證據能力。另證人甲○○、己○○經本院傳喚不到，甲○○復拘無著，固均無法於本院審理時接受檢辯雙方之交互詰問及被告之對質，惟證人甲○○於警詢時係針對警方通訊監察所得其與被告戊○○之電話言談內容而應訊，並陳明其與被告戊○○交易海洛因之細節，核其上開警詢陳述時所處情境，與其自身並無直接利害關係，且與卷附監聽譯文相符，自具可信性，且其警詢所述內容與被告戊○○有無販賣海洛因之待證事實間，顯有必要性，故認有證據能力。另證人己○○於警詢中並未供稱被告有販賣海洛因與伊等情事，顯非證明被告戊○○有無販賣海洛因之犯罪事實存否所必要，故認其警詢筆錄無證據能力。
貳、得心證之理由：
一、訊據被告戊○○固坦承上揭行動電話0000000000、00000000
00、0000000000等係其於案發期間所用等情不諱，然矢口否認上開販賣海洛因與乙○○、丙○○及甲○○之犯行，先於準備程序辯稱：乙○○當時有在服用戒毒的藥，精神狀況不清楚才亂咬他，另伊對丙○○、甲○○並無印象云云，後於審理程序訊問時辯稱：伊確實有與乙○○在電話中談及卷附相關2人電話監聽譯文內容，但伊係給乙○○戒毒的藥，另伊有與丙○○合資購買海洛因，但未販賣海洛因與丙○○云云，其辯護人另以被告所犯應僅構成轉讓第一級毒品罪為被告置辯。但查：
（一）被告販賣第一級毒品海洛因與證人乙○○（即附表編號
1、2、3所示販賣海洛因事實）部分：（1）業據證人乙○○於2次警詢及偵查中證述甚明，質諸證人乙○○於94年5月4日第1次警詢中證稱：「（問：0000000000電話是何人使用？）是我本人使用」、「（問：警方提示戊○○相片予你指認你是否認識？有無仇恨？認識）」、「（問：戊○○的綽號？）他綽號是『 阿文 』」、「（問：0000000000是否是戊○○電話？）是的」、「（問：你有無吸毒品？）之前有吸，吸海洛因」、「（問：93年12月26日22時8分22秒你（A）以0000000000電話打戊○○綽號阿文（B）0000000000電話及93年12月26日22時12分27秒你（A）以0000000000電話打戊○○綽號阿文（B）0000000000電話，以上這兩通是否是你要向戊○○購買海洛因毒品的談話？（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號1））是的」、「（問：這通電話你是向戊○○購買多少錢海洛因毒品？）我是向他購買4/1的海洛因價錢是新臺幣5000元」、「（問：戊○
○如何交付海洛因毒品給你？）是他本人親自交給我」（見警卷編號C1第18頁至20頁）；「（問：93年12月28日15時20分48秒戊○○綽號阿文（A）0000000000電話打你（B）0000000000電話及93年12月28日15時38分37秒戊○○綽號阿文（A）0000000000電話打你（B）0000000000電話，以上這兩通電話是否是你向戊○○購買海洛因毒品的談話？（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號2））是的」、「（問：這通電話你是向戊○○購買多少錢海洛因毒品？）新臺幣5000元」（見警卷編號C1第22、23頁）；「（問：94年1月4日19時52分7秒你（A）以0000000000電話打戊○○綽號阿文（B）0000000000電話及94年1月4日19時57分38秒你（A）以0000000000電話打戊○○綽號阿文（B）0000000000電話，以上這兩通是否是你要向戊○○購買海洛因毒品的談話？）是的」、「（問：以上這二通電話是否你向戊○○購買5000元海洛因毒品的談話？）是的」、「（問：戊○○如何交付海洛因毒品給你？是否他本人親自交給你？（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號3））是在花蓮市○○路上的7-11由戊○○親自交給我的」等語（
見警卷編號C1第24頁至25頁）；證人乙○○復於94年8月3日第2次警詢（經警在台灣花蓮看守所借訊）亦證稱：「（問：你於93年12月至94年2月間所使用之行動電話號碼及申請使用人為何？）當時我使用的行動電話號碼是0000000000，申請人及使用人是我本人」、「（問：你平常施用種毒品？以何方式施用？）我都施用第一級毒品海洛因，我是將海洛因摻雜在香煙內施用」、「（問：警方提供戊○○的照片供你指認，你認識他嗎？你稱呼他什麼？）我認識照片中的戊○○，我都叫他「阿文」，我認識他但我不太熟，他是去我家找我老公而認識」、「（問：你是否曾於93年12月至94年2月間向綽號「阿文」之戊○○購買第一級毒品海洛因施用？）時間上我記不太起來，但我曾向他購買海洛因施用」、「（問：你總共向戊○○購買幾次海洛因？是否曾向他購買安非他命？你購買的金額為何？數量為何？）我曾向他購買過海洛因施用1、2次，我向他購買500至1000元的海洛因，重量多少我不知道」、「（問：你以何種方法聯絡他購買毒品？交易的地點為何？）我都打他的電話0000000000聯絡他要購買海洛因，交易的地點有在戊○○他老婆花蓮市○○路統冠超商及二信附近，另外也有到我家交易毒品」、「（問：93年12月26日22時8分22秒你以0000000000電話打給『阿文』0000000000電話（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號1）。此通電話內容你還要再叫『一個』及『你上次拿給我的那個花開的很漂亮』意思為何？）我是要再向他購買1000元的海洛因，至於『你上次拿給我的那個花開的很漂亮』的意思是說海洛因的純度、品質有沒有好一點」、「（問：接著你在93年12月26日22時12分27秒你又打過去說我現在馬上過去等內容，是否是你與戊○○約定要交易毒品地點在花蓮市○○路統冠超商前面？）是，我是與他約在花蓮市○○路統冠超商前交易，當天我拿1000元向他購買海洛因，有完成交易」、「問：你在93年12月28日14時13分30秒你打電話給『阿文』內容提到『弄一個』、『摻一支香煙過來』電話內容意思為何？（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號2）當天我人在慈濟醫院看醫生，我毒癮犯了受不了，所以我打電話叫戊○○送一支摻有海洛因的香煙給我，價錢是1000元，他當天並沒有送海洛因到慈濟醫院給我，是後來我又打電話給他，叫他去我家收錢，他才送毒品到我家去給我，他到我家時我錢給他，他才給我毒品」、「（問：你在94年1月4日19時52分8秒你打電話給阿文『我給你5000元，你給我41啦，晚一點人家要給我錢我再給你』等（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號3）內容意思為何？）我這次是向他買5000元海洛因，重量0.8公克（不含袋）我們約在二信前面得7-11超商前交易，當天有完成交易，我有給他錢，他有給我毒品」等語（見偵卷編號B1第17頁至第22頁），觀諸證人乙○○前後2次警詢時間相距3月，且係分別經花蓮分局及花蓮縣警察局刑警隊不同之承辦警員詢問，其所供上開3次戊○○販賣海洛因與伊之情節均大致吻合（其中附表編號1、2之購買金額前後雖有不符，然應係距案發時間較久記憶模糊所致，本院依有利被告之推定，均以證人所稱金額較低的交易金額為本案事實之認定），且證人乙○○上開所證述之交易過程，與監聽譯文內容大致相符，顯有相當之可信性。另證人乙○○於偵查中亦具結證稱：「（問：你曾向戊○○買過海洛因2次？）是的」、「（問：如何聯絡？）打手機，號碼忘了」、「（問：是否為0000000000？）忘了，我的手機是0000000000」、「（問：警方借訊時的警詢筆錄內所載之監聽譯文內容，是否為向他購買毒品的聯絡內容？）是的」、「（問：你每次向他買多少錢？）1000元」、「（問：地點？）就如同在警詢時的回答，一次在我家，一次在統冠超商前」、「（提示通信監察內容譯文，是否為當初聯絡的內容？）沒錯」等語（見偵卷編號B1第81頁），對於販賣金額、地點、聯絡方式，亦與上開2次警詢筆錄之相關證詞大致相符（至於證人雖於偵查中證稱向被告購買毒品次數2次，但此回答顯係順應檢察官所問「是否向被告購買毒品2次」而為，惟檢察官上開問題內容應係對證人警詢筆錄證詞有所誤認，且證人當庭亦有證稱「如同警詢時之回答」，故本院仍依上開2次警詢筆錄證人乙○○所證述之情節認定被告販賣海洛因與乙○○之次數、金額、地點等事實，附此敘明），綜上，依證人乙○○於2次警詢及偵查中之證述與卷附乙○○與被告電話監聽譯文內容，足證被告確實有為附表編號1、2、3所示之販賣海洛因與乙○○之犯行甚明。
（2）至乙○○於本院雖另改異前詞，證稱：伊未向被告戊○○購買過安非他命，伊曾打電話鬧戊○○要買海洛因，但戊○○未曾賣給伊，警詢時伊因吃毒品，神智不清，且伊台語不好，伊係向警察賣毒品給伊的是「 阿雲 」之人，而警方給伊指認被告之口卡照片很模糊，且警察很兇，伊很害怕云云。惟查，本案證人乙○○先後於94年5月4日及94年8月3日經警詢問時，均係經警方提出相關通訊監察所錄得之其與被告戊○○言談內容而為應訊，並清楚解釋對談內容均係涉伊向被告購買毒品海洛因交易之時、地、金額或相關「摻一支煙」、「開花開的很漂亮」等毒品術語之細節，且觀諸所有相關監聽譯文內容中，渠等2人均未有談及相關「戒毒藥」之內容，又其於歷次於警詢、偵查作證之過程，檢、警均有提示被告戊○○口卡片供其指認是否為該販賣海洛因之人，乙○○於2次警詢均有指認並確認後簽名捺印於口卡上等情，此為證人乙○○所不否認，並有卷附戊○○口卡片2張可參。而觀諸卷附上開經乙○○指認之戊○○口卡照片2張（見警卷編號C1卷第33頁及偵卷編號B1卷第24頁），分別係被告92年、94年間之刑事檔案照片，2張照片上被告臉部、五官均相當清晰，除髮型外，與被告戊○○目前外觀並無太大之差異，此有本院法警當庭拍攝被告照片3張在卷可參，故依上開口卡照片指認被告係其電話聯繫購買海洛因之「阿文」，顯無誤認之可能，再者，參以證人即製作證人乙○○第1次警詢筆錄之花蓮分局警員庚○○到庭證稱：「（審判長問：有無製作乙○○筆錄？精神狀況如何？）有，她精神狀況正常，她的部分是我們聲請搜索她的住處，沒有查獲東西，經她同意後到分局製作筆錄。」、「（審判長問：（提示乙○○警詢筆錄並告以要旨）是否都他所陳述？）是。」、「（審判長問：乙○○在筆錄中有無說她有吸毒？）她說她已經在家裡戒毒了。且我在做筆錄時看她的樣子，沒有像是吸毒的樣子，且沒有像毒癮發作。」、「（審判長問：乙○○做筆錄時是否配合？）配合。」等語；另證人即製作證人乙○○第2次警詢筆錄之花蓮縣警察局刑警隊警員丁○○到庭證稱：「（
審判長問：是否有製作乙○○之警詢筆錄？）是，是我們去借訊的，在看守所製作。」、「（審判長問：是否知道花蓮分局94年5月份也有製作乙○○警詢筆錄？）不清楚內容。但我知道花蓮分局曾問過她。」、「（審判長問：當時為何借訊乙○○？）因為要確定監聽譯文內容。」、「（審判長問：對於乙○○在花蓮分局的指證筆錄和你後來製作她的警詢筆錄，內容有些許出入，有何意見？）因為做筆錄時沒有看到之前的筆錄，所以沒有跟她確認，我們是依監聽譯文來問她的。」、「（審判長問：她的筆錄有無如實記載？）有。」「（審判長問：乙○○當時何案在看守所？）毒品勒戒。」等語，均證述證人乙○○製作警詢筆錄時之精神狀況尚屬正常，是證人乙○○到院稱其於上開警詢時使用毒品神智不清等情，顯非事實，綜上，證人乙○○到庭後改易前詞，證稱被告並未販賣海洛因與伊，賣毒品與伊之人係「阿雲」之人，伊之前於警、偵訊問時誤以該口卡片是「阿雲」才指認云云，顯係事後迴護被告之偽證之詞，即難採信，益徵被告上開所辯，自不足採。是被告販賣第一級毒品安非他命與乙○○之犯行（即附表編號1、2、3之事實）堪予認定。
（二）被告販賣第一級毒品海洛因與證人丙○○（即附表編號
4、5所示販賣海洛因事實）部分：（1）業據證人丙○○於警詢中證述甚明，質諸證人丙○○於警詢中證稱：「（問：0000000000、00000000000支電話是否是你所使用？）是我本人使用」、「（問：戊○○綽號？）阿文、大胖文」、「（問：94年1月11日13時50分22秒你（A）以0000000000電話打戊○○（阿文）（B）0000000000電話（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號4），是你向戊○○購買毒品的談話？）是的」、「（問：你向戊○○購買何種毒品？）是購買海洛因毒品」、「問：94年1月11日14時24分30秒你（A）以0000000000電話打戊○○（阿文）（B）0000000000電話（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號4），以上這段談話是否你向戊○○購買1500元海洛因毒品的談話？）是的」、「（問：戊○○是如何交付海洛因毒品與你？在何處？）他本人親自交給我的○○○鄉○○路大大超商對面巷口交易的」、「94年1月12日16時14分54秒你（A）以0000000000電話打戊○○（阿文）
（B）0000000000電話（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號5），是你向戊○○購買毒品1000元的談話？）是的」、「（問：你向戊○○購買何種毒品？）是1000元海洛因毒品」等語綦詳，並核與卷附附表編號4、5所示證人丙○○與被告戊○○通話相關監聽譯文內容相符，且有卷附丙○○指認被告口卡片1份（見警卷編號C1第7頁）在卷可參是證人丙○○於警詢證稱上開向被告購買海洛因之證詞，顯有相當之可信性，故此部分事實至為灼然。
（2）至證人丙○○雖於本院審理中改稱伊係與被告共同出資合買海洛因，共同至花蓮市○○路附近向不詳姓名之男子購買海洛因，相關監聽譯文內容亦係伊聯繫被告合買毒品之對談，伊並非向被告購買海洛因云云，但觀 諸渠 等監聽譯文內容，均係證人丙○○直接告知被告欲購買之金額後，被告隨即應允告知交易地點進行交易，並未見渠等有提及合資購買毒品之相關談話內容，且參以被告經與證人丙○○隔離訊問後，先供稱：丙○○曾向伊調過毒品，但無調到，伊不記得有與丙○○一起合資向他人購買海洛因云云，嗣於本院審理程序訊問時復改稱：伊有與丙○○合資購買海洛因，係在美崙飯店後方附近向 蔡義明 購買云云，除前後供述不一外，亦與證人丙○○上開於本院證述合資購買海洛因情節多有出入，自不足採，足證證人丙○○於本院證述顯不實在，益徵被告辯稱不認識丙○○，或係與丙○○合資購買毒品等情，均係卸責之詞，委難採信。
（三）被告販賣第一級毒品海洛因與證人甲○○（即附表編號
6、7所示販賣海洛因事實）部分：（1）業據證人甲○○於警詢、偵查中證述綦詳，質諸證人丙○○於警詢中證稱：「（我在94年5、6月份有施用第一級毒品海洛因」、「（問：0000000000電話你使用多久？電話號碼申請人是何
人？）我用這支電話號碼已經很久，申請人為我太太林美涵」、「（問：警方提示戊○○的相片供你指認，你認識他嗎？你稱呼他什麼？）我認識照片中的戊○○，我都叫他「阿文」」、「（問：你認識他有多久時間？有無任何仇隙或怨隙？）我認識戊○○有7、8年了，雙方沒有仇恨及糾紛」、「（問：你是否曾向他購買過第一級毒品海洛因施用？）我曾向他購買過2次第一級毒品海洛因施用，但我錢還沒給他，到目前還欠他錢」、「（問：你分別何時？何地？向戊○○購買第一級毒品海洛因？如何聯絡？交易地點於何處？）這2次大約都在94年6月間，我都是打電話給他，他也曾打電話給我，他都叫我到他再租住處花蓮市○○○街附近的工業區或花蓮師專門口等他」、「我都打0000000000電話與他聯絡」、「我每次都向他購買新臺幣1000元的海洛因，重量含袋0.3或0.4公克。我總共向他購買過2次海洛因，但這2次的錢我都還沒給他，我還欠他新臺幣2000元」、「你在94年6月7日20時29分你以你電話（A）0000000000打給戊○○（B）0000000000（警方提示監聽譯文內容詳如附表編號7），電話內容意思？）他是那陣子一直打電話給我，我當天有空的時後回他電話，該通電話意思是說我有一陣子都沒有找他買海洛因，我跟他說我最近沒錢，之前向他買的還欠他錢沒還所以不好意思找他，他說之前欠他的錢先掛著沒關係，現在如果要再買的話就不要再欠了，然後他說他的海洛因品質現在不錯問我要不要買」、「（問：你打電話給他後有無馬上過去向他買海洛因？）我好像隔天（94.6.8）打電話給他聯絡後，他叫我到他住處附近（華德街）有一家幼稚園斜對面的停車場等他過了一會他就從我車子後面走來，他就拿1000元的海洛因給我，我說晚幾天再給他錢」、「（問：你在94年6月8日向他購買海洛因之前是何時、地？）大概在94年6月初，我也是跟他購買海洛因1000元，他是約我在花蓮師院的門口與他交易」等語，核與其於偵查中具結證稱：「（問：你是否認識戊○○？）認識，他綽號叫阿文」、「（問：你跟他買過幾次海洛因？）2次，是在今年6月初，地點第2次在華德街幼稚園斜對面的停車場，第1次是在師院門口附近，每次買1000元1小包，但我錢都還沒有給他」、「（提示通信監察譯文，有何意見？）這是第2次跟他買毒品得電話聯絡情形，但我還是欠他錢」、「（問：你當時通話內容說：還在打，是指何意？）我當時正好在打豆漿，我開豆花店」等情節一致，並核與卷附附表編號7所示證人甲○○與被告戊○○通話相關監聽譯文內容相符，且有卷附證人甲○○指認被告戊○○口卡照片1份可參（見偵卷編號B1第53頁），是被告販賣海洛因與甲○○之事實（即附表編號6、7之犯行）至為顯然，是被告空言辯稱不認識甲○○，未販賣海洛因與甲○○云云，顯係卸責之詞，委難採信。至被告及辯護人聲請本院傳喚證甲○○到庭作證，因甲○○經本院傳、拘均未到，然上開部分之事實既明，本院認已無再行傳喚之必要，附此敘明。
（四）此外，復有卷附臺灣花蓮地方法院檢察署對被告戊○○使用之0000000000、0000000000及0000000000行動電話、對證人乙○○使用之0000000000行動電話、對證人丙○○使用之0000000000行動電話核發之相關通訊監察書、花蓮縣警察局刑事警察大隊及花蓮分局製作上開電話相關監聽譯文資料與扣案之被告使用之行動電話1支（序號為000000000000000、內含門號含門號0000000000SIM卡張）可稽。
（五）至於被告販入海洛因之價格，雖未據檢察官敘明，致本院無從判斷其等販賣之利得若干，惟查，販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，無論瓶裝或紙包，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價差，亦隨時依雙方資力、關係之深淺、需求之數量、來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能性之風險評估等，而異其標準，非可一概而論，販賣之利得除經坦承及價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，但其圖利之非法販賣行為則一，販賣海洛因之行為，事涉重典，苟無利潤可圖，被告無甘冒重刑而任意將之以原來販入之價、量讓與他人之可能。是被告顯係基於營利之意圖而為毒品之交易行為，至為顯然。
（六）綜上，事證明確，是被告販賣第一級毒品海洛因犯行，堪以認定，應依法論科。
二、核被告戊○○所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；被告持有海洛因之低度行為，均為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告行為後，刑法第56條連續犯之規定雖於94年2月2日業經總統令公布刪除，並於00年0月0日生效，被告原構成連續犯之數次犯行，依現行法之規定本各應分論併罰，然此顯然較舊法第56條以一罪論之規定更不利於被告，故應依現行法第2條第1項前段適用修正前第56條連續犯之規定處斷。是被告先後7次販賣海洛因與乙○○、丙○○及甲○○等各次犯行，均各時間緊接，觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯係分別出於概括之犯意為之，應依修正前刑法第56條之連續犯之規定論以一罪，惟其所犯罪名之法定刑為死刑、無期徒刑，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，不得加重其刑。爰審酌被告素行、犯罪手段、方法、販賣毒品之時間、次數，被告為一己之私販賣第一級毒品，嚴重戕害國人身體健康，及其犯罪後矢口否認犯行，顯不知悔改等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法褫奪公權終身。扣案之序號為000000000000000行動電話1支（內含門號0000000000號SIM1張），係被告所有，業經被告於本院審理中所是認，且係供其犯本案所用之物，業據證人乙○○、甲○○於警詢、偵查中證述明確，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。另本案被告販賣海洛因所得共計9500元（即附表編號1至5被告販賣海洛因犯行部分合計所得款，另附表編號6、7被告販賣海洛因犯行部分，因甲○○尚未給付該購毒款與被告，故非屬被告犯罪所得），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。另扣案之注射針筒3支，係被告施打毒品海洛因之器具，而扣案另一支行動電話（序號為000000000000000，內含不詳號碼SIM卡1張），並無證據證明係本案被告販賣毒品所用之物，均不併予宣告沒收，附此敘明。
三、不另為無罪之諭知：
（一）公訴意旨略以：被告戊○○基於販賣第一級毒品海洛因之概括犯意，自民國93年12月間起，在花蓮市○○○街○○號租屋處，以行動電話0000000000、0000000000、0000000000號等為聯絡工具，連續販賣毒品海洛因與己○○、 劉國正 、 黃新乾 、 鄭家興 、 陳坤龍 、 郭勝雄 、 曾昱樺 、 林晉億 、 李繼政 、 陳昱銓 等人多次。嗣於94年7月20日下午4時30分許，為警在前租屋處逮獲，因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌云云。
（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
（三）公訴人認被告涉有上開罪嫌，係以證人己○○於警詢、偵查中之證述及花蓮縣警察局刑警隊製作之相關被告與己○○、劉國正、黃新乾、鄭家興、陳坤龍、郭勝雄、曾昱樺、林晉億、李繼政、陳昱銓等人通訊監聽譯文（警卷編號C2卷第65頁至98頁）為據。然查，訊據被告戊○○堅決否認有上開犯行，辯稱伊未販賣海洛因與上開己○○等人。經查，證人己○○於警詢中、偵查中均係證稱：伊未向被告戊○○購買海洛因，卷內警察製作戊○○與伊之相關監聽譯文內容均係戊○○向伊借錢及還錢的對談，戊○○曾海洛因向伊借錢，但伊沒有使用毒品，所以沒有拿，但有借錢給戊○○等語（見偵卷編號B1第34至36頁及第47頁），再參以上開卷附被告與劉國正等人相關通訊監聽譯文，其中或有談及「一千」、「二千」等價格或「半個」「四一」等數量或「硬的」、「摻一支香煙」等相關毒品術語之內容，固屬可疑，惟除此外，檢察官並未提出任何其他有關被告販賣海洛因與劉國正、黃新乾、鄭家興、陳坤龍、郭勝雄、曾昱樺、林晉億、李繼政、陳昱銓等人之相關人證或具體物證，以資證明被告確實有為相關監聽譯文所示內容販賣海洛因之犯行，亦無具體舉出被告販賣毒品海洛因與上開劉國正等人等之確實時間、地點、交易金額或次數，故本院自難僅憑上開卷附通訊監察譯文而遽認被告有販賣海洛因與劉國正、黃新乾、鄭家興、陳坤龍、郭勝雄、曾昱樺、林晉億、李繼政、陳昱銓等人。綜上，依公訴人所舉前開證據均不足以證明被告有何販賣海洛因與上開己○○等人之犯行，此外，本院復查無其他積極證據足資證明被告確有上開之犯行，本案不能證明被告犯罪，揆諸首揭上開規定，本應為被告無罪之諭知，惟公訴人認此部分與前開已起訴有罪部分有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第37條第1項、修正前刑法第56條，判決如主文。
本案經檢察官李殷財到庭執行職務。
中華民國95年8月17日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
審判長法官鄭培麗
法官楊仲農法官張嘉芬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國95年8月18日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第18條第１項：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。
毒品危害防制條例第19條第1項：
犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
為保全前項價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。
犯第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之。
附表┌─┬─────┬──────┬─────┬──────┬───┬────────────┐│編│時間│地點│販賣對象│販賣金額│備註│相關電話監聽譯文││號│││││││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼───┼────────────┤│1│93年12月26│花蓮市花蓮市│乙○○│1000元│警卷編│①93年12月26日22時8分22│││日22時許│ 中福路 「統冠│││號C1卷│秒（A）0000000000（B）││││超商」│││第40頁│0000000000：│││││││花蓮分│A：喂，我還要再叫一個，│││││││局監聽│可是我覺得不理想。│││││││譯文表│B：現在暫時這樣。│││││││及偵卷│A：因為這樣我都沒有那個│││││││編號B1│。│││││││卷第26│B：不然要等明天。│││││││頁花蓮│A：我意思是現在人家要。│││││││縣警察│B：現在只有這種。│││││││局刑警│A：沒有更好的嗎？│││││││隊監聽│B：要明天，明天要很晚喔│││││││譯文表│。││││││││A：這個實在沒有很好。││││││││B：還可以拉。││││││││A：這個花開的不夠漂亮，││││││││你上次拿給我的那個花開的││││││││很漂亮。││││││││B：現在量不夠，要要求好││││││││一點的就沒辦法。││││││││A：今天的量好像差的點，││││││││有減一點重量。││││││││B：沒有，都照那個。││││││││A我等一下打給你，我過去││││││││。││││││││B：最好是你過來。││││││││││││││││②93年12月26日22時12分27││││││││秒（A）0000000000（B）││││││││0000000000：││││││││A：我現在要過去，你在哪││││││││裡？││││││││B：統冠前門這裡。││││││││A：我馬上到│││││││││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼───┼────────────┤│2│93年12月28│花蓮縣吉安鄉│乙○○│1000元│警卷編│①93年12月28日15時20分48│││日15時許│東里四街35號│││號C1第│秒（A）0000000000（B）││││乙○○租處│││41頁花│0000000000：│││││││蓮分局│A：你還在那裡喔。│││││││監聽譯│B：我還在這裡啊。│││││││文表及│A：我跟你說，我等一下過│││││││偵卷編│去，我剛拿的好的我拿去給│││││││號B1第│你，一樣4/1喔。│││││││26頁花│B：我跟你說你先捲一支給│││││││蓮縣警│我，我現在在醫院，沒有帶│││││││察局刑│煙，你快點拿來給我吃，我│││││││警隊監│受不了，我要拿一錢啦。│││││││聽譯文│A：你先看病啦沒有關係，│││││││表│我還要幫你捲。││││││││B：我要回到家裡才有錢給││││││││你。││││││││A：我到了在打給你，我還││││││││要幫你捲。││││││││B：你快一點，你在車上捲││││││││就好了。││││││││A：我到了打給你。││││││││││││││││②93年12月28日15時38分37││││││││秒（A）0000000000（B）││││││││0000000000：││││││││A：喂，我要到了。││││││││B：你要到慈濟了喔，我現││││││││在要回去了我要告訴你說。││││││││A：你在家喔。││││││││B：你來我家啦，我順便拿││││││││錢給你。││││││││A：好。││││││││B：馬上來。│├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼───┼────────────┤│3│94年1月4日│花蓮市花蓮市│乙○○│5000元（重量│警卷編│①94年1月4日19時52分7秒│││20時許│中福路「二信││約0.8公克）│號C1卷│（A）0000000000（B）0927││││」附近之「│││第47頁│24475：││││7-11超商」前│││花蓮分│A：你找我喔。│││││││局監聽│B：你先過來用好了，不夠│││││││譯文表│15000你也要先過來用。│││││││及偵卷│A：我先給你5000你給我4/1│││││││編號B1│，人家晚一點要給我錢，他│││││││第27頁│還沒有下班，他十點下班會│││││││花蓮縣│拿出來給我，他說要拿8000│││││││警察局│給我，我拿給你5000，你│││││││刑警隊│給我4/1，好不好？│││││││監聽譯│B：好阿，你可以過來嗎？│││││││文表│A：可以，我要過去了。││││││││B：靠近7-11這裡。││││││││A：我馬上到。││││││││││││││││②94年1月4日19時57分38秒││││││││（A）0000000000（B）0927││││││││24475：││││││││A：我到了。││││││││B：嗯│├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼───┼────────────┤│4│94年1月11│花蓮縣吉安鄉│丙○○│1500元│警卷編│①94年1月11日13時50分22│││日14時許│自立路「大大│││號C1第│秒（A）0000000000（B）││││超商」前│││14、15│0000000000：│││││││頁花蓮│A：兄仔│││││││分局監│B：剛才那通電話是你打的│││││││聽譯文│喔│││││││表│A：後面是0741的是嗎，是││││││││我打的││││││││B：幹什麼││││││││A：我要拿那個，1張，不然││││││││2張││││││││B：可以，你來國統這裡，││││││││大大超商││││││││A：還是那天那裡││││││││B：你來國統大大超商││││││││②94年1月11日14時24分13││││││││秒（A）0000000000（B）││││││││0000000000：││││││││A：兄我到了，我到大大了││││││││B：好││││││││A：兄拿1500就好了，我不││││││││夠錢││││││││B：好，你往前走││││││││A：往國統喔？││││││││B：不是，往市八市場的方││││││││向，大大斜對面而已，你走││││││││馬路來會看到我││││││││A：好│├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼───┼────────────┤│5│94年1月12│花蓮縣吉安鄉│丙○○│1000元│警卷編│94年1月12日16時14分54秒│││日16時│自立路「大大│││號C1│（A）0000000000（B）││││超商」前│││第15頁│0000000000：│││││││花蓮分│A：阿兄，可以拿1張嗎│││││││局監聽│B：你來昨天這裡，統冠這│││││││譯文表│裡││││││││A：我到了││││││││B：好好│├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼───┼────────────┤│6│94年6月初│花蓮市花蓮師│甲○○│1000元（約│││││某日│院門口││0.3公克）││││││││（但甲○○尚││││││││未交付此購毒││││││││款與被告）│││││││││││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼───┼────────────┤│7│94年6月8日│花蓮市○○街│甲○○│1000元（約│偵卷編│①94年6月7日20時29分44││││幼稚園斜對面││0.3公克）│號B1│秒（A）0000000000（B）││││停車場││（但甲○○尚│第73頁│0000000000：││││││未交付此購毒│花蓮縣│A：最近都沒有找我││││││款與被告）│警察局│B：那沒有錢，我就不好意│││││││刑警隊│思欠你│││││││監聽譯│A：我是說之前掛著，現在│││││││文表│不要再差││││││││B：喔，這樣就可以喔││││││││A：現在那個很好││││││││B：對那個和人家比都差很││││││││多，我朋友的已經找我都差││││││││很多，如果你說得都不錯的││││││││話，我就找你，我現在在忙││││││││，回去時後我打給你││││││││││││││││②94年6月7日23時36分01秒││││││││（A）0000000000（B）││││││││0000000000：││││││││A：你有要打過來嗎？││││││││B：還在打耶││││││││A：那打過來││││││││B：好││││││││││││││││③94年6月7日23時46分7秒││││││││（A）0000000000（B）││││││││0000000000：││││││││B：我現在過去你那邊再說││││││││A：好││││││││││││││││③94年6月8日0時0分27秒││││││││（A）0000000000（B）││││││││0000000000：││││││││B：我在你前面的停車場這││││││││邊││││││││A：好│└─┴─────┴──────┴─────┴──────┴───┴────────────┘