臺中簡易庭112年度中簡字第1751號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中簡字第1751號

原告 吳淑銘

訴訟代理人 鍾力中

被告 翁婉筠

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國112年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應將門牌號碼臺中市○○路00號1、2樓房屋全部騰空遷讓交還原告。

被告應給付原告新臺幣8萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租其所有門牌號碼臺中市○○路00號1、2樓及地下室停車位（下稱系爭房屋），約定租期自民國111年1月1日起至111年12月31日止，每月租金新臺幣（下同）21000元，押租金為50000元，於每月22日前繳付，詎被告自111年11月1日起即未依約繳納租金，又系爭房屋租賃期限業已屆滿，被告自應騰空遷讓返還系爭房屋，被告於租期屆滿後仍無權占用系爭房屋，致原告受有自租期屆滿起至返還系爭房屋之日止，相當於每月租金21000元之損害，自111年11月1日起迄至112年2月28日止，積欠租金及相當於不當得利之租金，共計80000元，爰依法提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項、第2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

㈠原告主張之上揭事實，業據提出房屋租賃契約書為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張屬實。

㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文。系爭租約第4條第5款前段約定「除甲方同意繼續出租外，乙方於租賃期滿即日將房屋以誠意照原狀遷還甲方，不得藉詞推諉或任何主張向甲方請求遷移費或任何費用」。查本件系爭租約已於111年12月31日期滿屆至，承租人即被告自負有返還系爭房屋之義務。從而，原告依據系爭租賃契約之法律關係，訴請被告騰空遷讓交還系爭房屋，即有理由，應予准許。

㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法民法第439條前段定有明文，又依系爭租約第3條約定，每月租金21000元，是以被告依約負有給付租金之義務。被告自111年11月1日起迄至111年12月31日止之租賃期間，共計積欠2個月租金42,000元，則原告依系爭租約請求被告給付欠租40,000元，自屬有據，亦應准許。

　㈣再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。查被告於系爭租約租期屆滿後仍無權占有系爭房屋，其受有利益致原告受有損害，堪予認定，爰審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月21000元，是原告主張於系爭租約租期屆滿後之112年1月1日起至112年2月28日止，被告仍無權占有系爭房屋使用，受有相當於上開租金之利益，致原告受相當於租金之損害，計2個月共計42,000元，惟原告僅請求4萬元，應屬可採。

㈤綜上所述，原告依據租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付租金40000元、相當不當得利之租金40000元，共計80000元，為有理由，均應准許。

五、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　4　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳忠榮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　4　　日

書記官張哲豪