臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1888號
原 告 陳世明
被 告 詹焙焜
上列當事人間因竊盜等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償事件（本院103年度簡附民字第17號），經
本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年9月2日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
本判決得假執行。
爭執事實及理由要領
一、原告主張：被告基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國10
3年6月9日上午4時8分許，在臺中市○區○○街與大誠街口
附近，拾起路旁廢棄之電視機，砸破原告向訴外人 蕭炳煌 借
用之車牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱系爭小貨車）之
駕駛座旁玻璃，進入該車後，利用車內放置之剪刀，啟動電
門後竊取系爭自用小貨車。得手後，於同日上午4時10分許
，駕駛該車行經福音街152號前，因駕駛失控先撞擊訴外人
蔡嘉峰 所有停放於路邊之車牌號碼00-0000號自用小客貨車
後，再衝入至福音街第一停車場內撞擊系爭小貨車始停止，
經警獲報後於上述停車場查獲。被告上開行為致系爭小貨車
全毀報廢，原告已賠付蕭炳煌新臺幣（下同）100,000元。
為此依侵權行為之法律關係提起本訴等語；並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告對於原告請求沒有意見。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出車損照片、賠償和解書為
憑，為被告所不爭執，又被告因上開竊盜等犯行，業經本院
刑事庭以103年度簡字第441號判處被告應執行有期徒刑6月
在案，此有本院103年度簡字第441號刑事判決書在卷可參，
並經本院調取上述刑事卷宗核閱屬實，堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。本件被告不法竊取原告
上開占有管領使用之財物撞毀，致原告受有100,000元之損
害，業如前述，原告自得請求被告負損害賠償責任。從而，
原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告100,000
元，洵屬正當，應予准許。本件係依小額訴訟程序為被告敗
訴之判決，爰併依職權宣告假執行。
(三)本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費。
四、假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條之20。
中華民國103年9月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國103年9月11日
書記官