臺灣臺中地方法院98年度聲字第4101號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第4101號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月09日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第4101號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（98年度執聲字第3216號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「BURBERRY」水桶包貳件、後背包壹件、手提包陸件、肩背包伍件、側背包柒件、長夾肆件、中夾貳件、短夾貳件，均沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○前因違反商標法案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第9752、9753號為緩起訴處分（聲請書漏載97年度偵字第9753號），於民國97年6月17日確定，並於98年6月16日緩起訴期滿未經撤銷，本案扣押物如附表所示之仿冒商標商品共29件（詳臺灣臺中地方法院檢察署97年度保管字第2944號扣押保管清單），係被告所有供其犯商標法所用之物，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。經查：本件被告甲○○前因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於97年6月11日以97年度偵字第9752、9753號為緩起訴處分，緩起訴期間為一年，並於97年6月17日確定，嗣於98年6月16日緩起訴期滿未經撤銷，此有該署97年度偵字第9752、9753號及97年度緩字第2341號等案卷可稽；而扣案如附表所示之仿冒商標商品共29件（詳臺灣臺中地方法院檢察署97年度保管字第2944號扣押保管清單），經鑑定結果確為仿冒商標之商品，有產品鑑定書1份在卷可憑，屬被告所有，且係被告所有供其犯商標法第82條販賣仿冒商標商品罪所用之物，業據被告於警詢時、偵查中供述屬實，揆諸前揭說明，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
三、依刑事訴訟法第259條之1，裁定如主文。中華民國98年9月9日
刑事第四庭法官潘曉玫上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張齡方中華民國98年9月9日附表：
┌──┬─────────┬───┬──────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼─────────┼───┼──────────┤│一│仿冒BURBERRY水桶包│2件│97年度保管字第2944號│├──┼─────────┼───┼──────────┤│二│仿冒BURBERRY後背包│1件│97年度保管字第2944號│├──┼─────────┼───┼──────────┤│三│仿冒BURBERRY手提包│6件│97年度保管字第2944號│├──┼─────────┼───┼──────────┤│四│仿冒BURBERRY肩背包│5件│97年度保管字第2944號│├──┼─────────┼───┼──────────┤│五│仿冒BURBERRY側背包│7件│97年度保管字第2944號│├──┼─────────┼───┼──────────┤│六│仿冒BURBERRY長夾│4件│97年度保管字第2944號│├──┼─────────┼───┼──────────┤│七│仿冒BURBERRY中夾│2件│97年度保管字第2944號│├──┼─────────┼───┼──────────┤│八│仿冒BURBERRY短夾│2件│97年度保管字第2944號│├──┴─────────┴───┴──────────┤│合計：29件│└───────────────────────────┘