臺灣高等法院111年度上訴字第3001號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年上訴字第3001號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月17日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定111年度上訴字第3001號上訴人即被告 李育慈 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣基隆地方法院111年度金訴字第192號，中華民國111年6月22日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第8413號），提起上訴，本院裁定如下：
主文李育慈應於本裁定送達後伍日內，補正上訴理由。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。
二、查：上訴人即被告李育慈（下稱「被告」）不服原審判決，於民國111年7月7日具狀提起第二審上訴，惟所提「刑事聲明上訴狀」僅書寫「刑度過高」及記載「上訴理由容後補陳」等語（見本院卷第17頁），並未具體敘述上訴理由，且迄未補提上訴理由，有本院公務電話查詢紀錄表在卷可考（見本院卷第31頁），則本件上訴程式顯有未備。爰依前揭規定，命被告於本裁定送達後5日內補正具體上訴理由，逾期未補正，即依法駁回上訴。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。
中華民國111年8月17日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官潘文賢中華民國111年8月17日