臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
101年度士小字第616號
原 告 劉允雄
訴訟代理人 林大同
被 告 曾曜宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年6月15日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟零貳拾伍元，及自民國一百零一
年五月二十九日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔其中新台幣玖佰柒拾元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告於民國101年2月11日晚間6時52分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，沿台北市市○○道由東往西
方向行駛於第二車道，途經與建國北路交岔路口時，欲右轉
進入建國北路，未依規定於距交岔路口30公尺前先換入外側
車道，即貿然右轉，致其右側車身與沿同路段行駛於外側車
道，由訴外人林大同駕駛，原告所有車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱：甲車）左前車頭發生擦撞，甲車因而受損
，經估價必要修復費用為新台幣（下同）8,750元（其中工
資為8,300元，零件為450元），另甲車送修進廠至修復完
畢為止，預估必要工期為3日，原告於該3日勢必無法駕駛
甲車，另需租車代步上下班及進行家庭日常活動，此3日修
車期間原告將受有支出租車費4,680元之損失，甲車雖尚未
修復，然被告仍應賠償甲車因毀損已減少之價額及日後送修
期間原告需承租代步車之費用，為此，爰依民法第191條之
2之規定，訴請被告賠償13,430元（8,750＋4,680＝13,4
30），及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息等語。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出相符之估價單、道路
交通事故初步分析研判表、現場圖、車損照片、行車執照及
保險證均影本為證，核與本院調取之道路交通事故初步分析
研判表、A3類道路交通事故調查報告表、現場圖、補充資料
表、談話紀錄表及現場車損照片相符，被告經合法送達，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，因認原告主
張之事實為真正。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又按不法毀
損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害人賠償其物
因毀損所滅少之價額，並非賠償修理其物所實際支出之修理
費。故物被不法毀損後，僅須其物之價額減少，即須賠償其
所減少之價額。至其物有無修理？及其修理費有無實際支出
？在所不問。此為民法第213條第1項所謂之法律另有規定，
自應適用該另有之規定辦理，最高法院72年度台上字第3792
號判決著有明文。經查：
（一）甲車因本次車損所減少之價額，參照上開決議及判決要旨
，自得以修復費用8,750元為估定之標準，且此修復費用
不以實際支出為限。
（二）甲車於94年10月出廠使用，雖不知實際出廠之日，惟依民
法第124條第2項之規定，可推定其為該月15日出廠，經估
價所需修復費用為8,750元（其中工資為8,300元，零件為
450元），此有行車執照及估價單均影本為證，應認係真
正。
（三）關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算
折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。據此計
算，甲車於101年2月11日碰撞受損，甲車折舊年數為6年
又4個月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，甲車之耐用年數為5年，依定率遞減法，
每年折舊率為千分之三六九；又按固定資產採用定率遞減
法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一
為合度，所得稅法第54條第3項定有明文。甲車自領照使
用至肇事時之使用年數，已逾耐用年數，甲車之修復費用
其中零件部分為450元，扣除折舊後應為45元（000－000=
45，應扣除之折舊金額405元詳如計算式所示），加上工
資8,300元，甲車之修理費用應以8,345元為必要。
五、又查，甲車預估進廠修車必要天數為3日，及該期間租車代
步之必要費用為4,680元等事實，有估價單1件在卷可佐（
附於本院卷宗第7頁），應堪認定。衡諸駕車上下班及進行
家庭日常活動之行為，在現今經濟社會活動當中，極為普遍
，並非特例，因此甲車修車期間，原告應得維持原有之一般
生活水準，繼續以租賃中等等級之小客車代步，故原告請求
被告賠償日後必要修車期間租賃代步車之租金損失4,680元
，應屬合理，亦應准許。
六、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告基於民法第191條之2
之規定，請求被告給付13,025元（8,345＋4,680＝13,025）
，及自起訴狀繕本送達翌日即101年5月29日起，至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年7月2日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官張毓絹
中華民國101年7月2日
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費1,000元
被告負擔百分之九十七：970元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：450X0.369＝166
第二年折舊金額：（000－000）X0.369＝105
第三年折舊金額：（00000000000）X0.369＝66
第四年折舊金額：（00000000000000）X0.369＝42
第五年折舊金額：（00000000000000－00）X0.369＝26
因最後一年之折舊額加歷年折舊累計額總和不得超過該資產成本
原額之十分之九，故第六年以後不再計入應扣除之折舊金額總和
：166＋105＋66＋42＋26＝405
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。