臺灣臺南地方法院99年度易緝字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易緝字第17號刑事判決

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易緝字第17號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（86年度營偵字第671號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書之記載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，亦為刑法施行法第8條之1所明定。本件被告犯罪行為終了日（即最後犯罪日）為85年11月15日，其追訴權時效開始進行，惟在本件追訴權時效完成前，刑法已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行。被告所犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年；修正後同條款則加長為20年。比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於被告，依前開刑法施行法第8條之1規定，自應適用被告行為時之舊法計算其追訴權時效期間；另關於時效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正施行前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、查被告係於85年11月15日（檢察官起訴被告於85年11月間犯本案之罪，按不知犯罪日者，以當月15日為準）犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，因被告於起訴後逃匿，經本院於86年8月15日發布通緝，致審判程序不能進行，依修正前刑法第83條第3項：「追訴權時效停止原因繼續存在之期間，如達於時效期間四分之一者，其停止原因視為消滅」之規定，並參酌司法院29年院字第1963號及大法官會議釋字第138號有關案件於偵查、審判進行中，不發生時效進行問題之解釋，被告被訴上揭詐欺取財罪之追訴權時效應於98年9月1日完成，其計算方式如下：
⑴、刑法第339條第1項之詐欺取財罪之最重本刑為有期徒刑5年
，其追訴權時效期間依修正前刑法第80條第1項第2款之規定為10年，加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一期間，共為12年6月。
⑵、臺灣臺南地方法院檢察署於86年3月20日收受告訴人丙○○
、乙○○、丁○○之告訴狀，即日開始偵查，至86年8月15日即本院發布通緝之日止，共計4月25日，因偵查、審判進行中不生時效進行之問題，此部分經過之時間即不應計入前揭追訴權時效期間內，應另行列計。
⑶、又所謂提起公訴，依刑事訴訟法第264條第1項、第3項規定
，除提出起訴書外，並應連同卷宗及證物一併送交法院，此為法定必備程式。檢察官製作起訴書後，案件移送法院之前，法院無法進行審判，故審判進行中之時效應由案件移送繫屬法院之日起算。本件檢察官於86年4月26日提起公訴（製作起訴書），至86年6月5日繫屬本院之日止，相差1月9日之期間，此係檢察官依法行使偵查、起訴及本院審判程序以外之期間，則此時追訴權時效自應屬於進行狀態，已在前揭計算追訴權期間時計入，自應予以扣除。
四、綜上，本件被告之追訴權時效自85年11月15日被告最後犯罪之日起算，加上前揭追訴權期間12年6月，再加上自86年3月20日（即開始偵查之日）起至86年8月15日（即本院發布通緝之日）止之偵查、審判進行不生時效進行期間之日數，再扣除自86年4月26日（即提起公訴日）起至86年6月5日（即法院繫屬日）止之時效進行期間，則本件追訴權時效已於98年9月1日完成。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國99年2月9日
刑事第一庭審判長法官夏金郎
法官鄭銘仁法官林勝利以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾國華中華民國99年2月10日