臺灣高等法院臺中分院96年度聲字第1041號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲字第1041號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：聲請裁定易科罰金折算之標準

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲字第1041號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因恐嚇危害安全罪（本院95年度上訴字第2888號），檢察官聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主文甲○○所犯恐嚇危害安全罪所處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按被告行為後，刑法部分條文於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行；又刑法施行法增訂第1條之1，亦於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，於新法施行後，應一律適用裁判時之現行刑法第2條之規定，為「從舊從輕」之比較。次按本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。是以刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高為1百倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元3百元，最低為銀元1百元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣9百元，最低額為新臺幣3百元。比較修正前、後關於易科罰金折算標，修正後之規定並非較有利於被告，自應適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定定被告易科罰金之折算標準。合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：受刑人即被告（下稱被告）因犯恐嚇危害安全罪，經判處有期徒刑3月確定，然並未諭知易科罰金之折算標準，而被告尚未執行，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。
三、經查本件被告係犯恐嚇危害安全罪，經判處有期徒刑3月確定，有本院95年度上訴字第2888號刑事判決1份附卷可稽，聲請人之聲請，應予准許，爰依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年5月31日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官陳宏卿法官劉榮服上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官周巧屏中華民國96年6月1日